試論公安機關經濟犯罪偵查與行政執(zhí)法的銜接機制.pdf

1、在公法責任的范疇，諸多行政責任與刑事責任存在程度遞進。行政與司法兩個執(zhí)法主體，在行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法兩個不同的執(zhí)法領域，往往針對著同一的對象或制約著相同的范圍，從而產生了行政責任與刑事責任的竟合。但是由于行政執(zhí)法與刑事司法銜接立法的滯后，行政機關與公安、檢察機關聯(lián)系的脫鉤，使行政執(zhí)法與司法之間逐漸形成了“斷帶”。生產經營領域違法犯罪行為屢禁不止，屢罰不絕，使正常的社會管理和市場秩序遭到嚴重破壞。這種背景下，推動了整頓和規(guī)范市場經濟秩序這一

2、重大活動的開展，并誕生了借助國家法律監(jiān)督機關和公安機關的刑事強力手段，整合打擊破壞市場經濟犯罪活動，規(guī)范行政執(zhí)法的“銜接機制”。 目前，行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法銜接工作機制越來越成為整頓和規(guī)范市場經濟秩序的熱點問題。但是，有關行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法的措施與實踐，只是統(tǒng)一了行政執(zhí)法機關與刑事執(zhí)法機關對促進執(zhí)法資源合理利用的認識。而構建真正意義上的行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法銜接機制，形成行政與協(xié)調打擊經濟犯罪的合力，不僅在認識上要深化，在制度設計上也

3、要根植于我國現(xiàn)實國情，兼顧兩個執(zhí)法體系的特點，找出他們的兼容性并確立合理的銜接機制。 社會主義市場經濟是法制型經濟，作為國家權力機關的執(zhí)行期．關——行政機關，最大量的工作是依法管理國民經濟。與此同時，還要管理各項行政事務、文化事業(yè)及其他社會事務。行政機關最大量的工作是依法管理國民經濟。在我國的法律體系中，約有80％的法律和行政法規(guī)是由行政機關執(zhí)行的，而其中，最大量的行政執(zhí)法活動是由經濟行政管理機關進行的，如計劃、財政、稅務、中央

4、銀行、審計、統(tǒng)計、物價、工商行政、技術監(jiān)督、規(guī)劃、土地、城市建設、勞動、海關、自然資源管理、環(huán)境保護等各產業(yè)部門，既是行政機關，同時又是執(zhí)法機關。 刑法設專章對破壞社會主義市場經濟秩序罪”給予了詳細規(guī)定，公安機關管轄的經濟犯罪案件，“從生產、銷售偽劣商品罪到走私罪，從妨害對公司、企業(yè)的管理秩序罪到破壞金融管理秩序罪等都有涉及。根據(jù)刑法有關規(guī)定，最高人民法院、最高人民檢察院還出臺了一些司法解釋，使刑法的這些條文更具操作性。同時，在

5、眾多的法律及行政法規(guī)中，都有類似的規(guī)定：“構成犯罪的，依法追究刑事責任”或者“發(fā)現(xiàn)有犯罪嫌疑的，移送司法機關處理”。 “公安機關經濟犯罪偵查與行政執(zhí)法的協(xié)作機制”就產生于行使經濟犯罪偵查的公安經偵部門與其他行使經濟行政管理的行政機關的工作銜接過程中，這些經濟行政管理機關如計劃、財政、稅務、中央銀行、審計、統(tǒng)計、物價、工商、煙草、質監(jiān)、技術監(jiān)督、規(guī)劃、土地、城市建設、勞動、海關、自然資源管理、環(huán)境保護和各產業(yè)部門等。當前，社會經濟

6、管理領域的經濟犯罪發(fā)案的上升趨勢與經偵部門“等米下鍋”甚至“無米下鍋”的客觀事實形成的強烈反差。而理論界多以檢察權為理論基點闡述和探討行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作機制，卻鮮有文章從偵查權角度評價和分析行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法的銜接問題。 筆者認為，在主張訴訟階段論和偵查獨立原則的前提下，行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法的銜接應包括如下兩個銜接層面，即行政執(zhí)法——刑事偵查——刑事司法，在這兩個呈遞進關系的執(zhí)法層面中產生并需要強化的是銜接機制的第三個層

7、面——作為監(jiān)督主體的檢察機關對行政機關及偵查機關的監(jiān)督與制約問題。針對社會經濟管理領域的經濟犯罪高發(fā)態(tài)勢，筆者將“經濟犯罪偵查中公安機關與其他行政執(zhí)法機關的協(xié)作、銜接”從整個行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法銜接機制中截取出來，以銜接機制的宏觀評析為背景，結合我國經濟犯罪偵查現(xiàn)狀，對當前經濟犯罪偵查與行政執(zhí)法銜接中的熱點問題進行分析，提出加以完善的思路及構想，就進一步加強行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法銜接、拓寬經濟犯罪偵查渠道、深化經濟犯罪偵查機構改革等問題作一些