FHR和PFNA治療老年外側(cè)壁非完整型股骨粗隆間骨折的早期療效比較.pdf

1、研究背景：
　　股骨粗隆間骨折系中老年骨質(zhì)疏松患者常見(jiàn)骨折之一，約占成人骨折的3.1%，其中約65%為不穩(wěn)定型[1]。對(duì)患者的健康產(chǎn)生嚴(yán)重的威脅，若不及時(shí)診治，患者的死亡率升高。此類骨折手術(shù)治療方式有很多，目前較為流行的有股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定和半髖關(guān)節(jié)置換。選擇何種術(shù)式更優(yōu)成為臨床工作中的一個(gè)重要問(wèn)題。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)上述2種術(shù)式均進(jìn)行大量研究，然而對(duì)外側(cè)壁非完整型股骨粗隆間骨折治療方案的選擇的研究較少。
　　研究目的：

2、r>　　對(duì)比分析半髖關(guān)節(jié)置換（FHR）與股骨近端防旋髓內(nèi)釘（PFNA）內(nèi)固定治療老年骨質(zhì)疏松性外側(cè)壁非完整型股骨粗隆間骨折的早期療效。了解兩種治療方式的臨床療效及特點(diǎn)，探討何者更適合此類患者，為臨床工作中股骨粗隆間骨折的治療方案的選擇提供依據(jù)。
　　研究方法：
　　選擇2014年1月至2016年4月安徽醫(yī)科大學(xué)第三附屬醫(yī)院收治的64例老年骨質(zhì)疏松性外側(cè)壁非完整型股骨粗隆間骨折患者，行半髖關(guān)節(jié)置換的患者27例，設(shè)為FHR組；行

3、股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定的患者37例，設(shè)為PFNA組。比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、切口長(zhǎng)度、術(shù)后負(fù)重時(shí)間、住院時(shí)間及術(shù)后2周、1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分。
　　結(jié)果：
　　64例患者均獲6～12個(gè)月隨訪，與PFNA組相比，F(xiàn)HR組患者術(shù)后負(fù)重時(shí)間、住院時(shí)間短，術(shù)后2周、1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月髖關(guān)節(jié)Harris評(píng)分高，但FHR組切口長(zhǎng)度和手術(shù)時(shí)間較PFNA組長(zhǎng)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；FHR