論行政指導(dǎo)的法律規(guī)制.pdf

1、伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入以及政府角色轉(zhuǎn)換，行政指導(dǎo)的適用成為了一種普遍現(xiàn)象，但在我國(guó)實(shí)踐中行政指導(dǎo)卻缺乏法律規(guī)范、程序約束以及監(jiān)督和救濟(jì)。隨著時(shí)間的推移和法治進(jìn)程的推進(jìn)，對(duì)行政指導(dǎo)從實(shí)體和程序上進(jìn)行法律規(guī)制成為了一種趨勢(shì)，現(xiàn)在《行政程序法》的即將制定也許就是對(duì)行政指導(dǎo)進(jìn)行法律規(guī)制的最好契機(jī)。行政指導(dǎo)這一制度亟須在行政法治領(lǐng)域得到一個(gè)相應(yīng)的位置，從而在行政法治的軌道下運(yùn)行。
　　現(xiàn)代行政法意義上的行政指導(dǎo)這一概念來(lái)源于日本。從概

2、念、特征、類型、及法律控制理論進(jìn)行考察，日本對(duì)行政指導(dǎo)理論有著較為詳細(xì)的研究和論述；在立法上，日本也有著較為完整體系，從實(shí)體法上的規(guī)定到程序法上的程序控制以及監(jiān)督救濟(jì)都有立法上的規(guī)定。英美法系的美國(guó)則將行政指導(dǎo)稱為“非正式行政行為”側(cè)重于通過(guò)司法審查制度在程序法上對(duì)行政指導(dǎo)進(jìn)行法律上的控制。大陸法系的德國(guó)則通過(guò)政策和計(jì)劃實(shí)施行政指導(dǎo)，在理論上將其放置于事實(shí)行為之下進(jìn)行研究，對(duì)行政指導(dǎo)的救濟(jì)進(jìn)行了規(guī)定。以上三個(gè)國(guó)家都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家模式的代

3、表性國(guó)家，都采用了行政指導(dǎo)制度，雖然在名稱上、理論上和法制建設(shè)上都各不相同，但在行政理論上都有對(duì)行政指導(dǎo)的研究，在立法上都有對(duì)行政指導(dǎo)的法律規(guī)制。
　　我國(guó)的立法現(xiàn)狀則是這樣的：實(shí)體法上的規(guī)范分散、籠統(tǒng)不成體系，沒(méi)有行政程序法，當(dāng)然也就沒(méi)有程序上的規(guī)制，更別提法律監(jiān)督和救濟(jì)了。論文借鑒域外行政指導(dǎo)法律規(guī)制的經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)實(shí)際情況，提出完善行政指導(dǎo)法律規(guī)制的相關(guān)建議。首先，實(shí)體法上的控制?？紤]到行政指導(dǎo)自身的特點(diǎn)需要較大自由裁量空間，在