我國(guó)稅收立法監(jiān)督機(jī)制研究.pdf

1、立法監(jiān)督是指特定的國(guó)家機(jī)關(guān)在法定的權(quán)限內(nèi)，依照法定程序，對(duì)立法活動(dòng)進(jìn)行的審查和監(jiān)控。稅收立法監(jiān)督是整個(gè)國(guó)家立法監(jiān)督的重要組成部分，是有權(quán)的稅收立法監(jiān)督主體對(duì)稅收立法活動(dòng)，即稅收立法過程與稅收立法結(jié)果實(shí)施監(jiān)督的總稱。目前，我國(guó)以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)初步形成。與之相伴隨，我國(guó)的立法監(jiān)督體系的總體格局和基本制度也已初步成型，但由于種種主客觀原因，我國(guó)現(xiàn)行的稅收立法監(jiān)督機(jī)制還存在著不少缺陷和不足，造成我國(guó)稅收立法過程出現(xiàn)了立

2、法越權(quán)、立法沖突、立法混亂，以及規(guī)范性法律文件中表現(xiàn)出來的地方保護(hù)主義、部門利益傾向等諸多問題，已經(jīng)對(duì)稅收事業(yè)的健康發(fā)展構(gòu)成重大障礙，對(duì)公開、平等、有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展完善提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，一定程度上導(dǎo)致有法不依和無法可依兩種極端狀況的大量存在。因此，對(duì)我國(guó)稅收立法監(jiān)督進(jìn)行探討就成了理論對(duì)實(shí)踐的必然回應(yīng)。 論文運(yùn)用理論分析與應(yīng)用分析相結(jié)合、規(guī)范分析與實(shí)證分析研究結(jié)合的方法，對(duì)我國(guó)稅收立法監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行了系統(tǒng)研究。首先，對(duì)稅收立法

3、監(jiān)督進(jìn)行了理論分析；其次，對(duì)我國(guó)稅收立法監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行了評(píng)述；再次，對(duì)世界主要國(guó)家和地區(qū)稅收立法監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行了比較，指出其借鑒意義；最后，提出了完善我國(guó)稅收立法監(jiān)督機(jī)制的一些對(duì)策建議和相關(guān)配套措施。 1．稅收立法監(jiān)督理論分析。這一部分包括稅收立法監(jiān)督的內(nèi)涵、理論基礎(chǔ)和加強(qiáng)稅收立法監(jiān)督的意義。稅收立法監(jiān)督是有權(quán)的稅收立法監(jiān)督主體對(duì)稅收立法活動(dòng)，即稅收立法過程與稅收立法結(jié)果實(shí)施監(jiān)督的總稱。對(duì)稅收立法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的理論基礎(chǔ)主要有權(quán)力制約

4、理論、法治理論和稅收法定主義理論。我國(guó)稅法在整體上科學(xué)性、權(quán)威性和規(guī)范性不夠，構(gòu)成了進(jìn)一步推進(jìn)依法治稅的基礎(chǔ)性障礙，因此加強(qiáng)對(duì)稅收立法進(jìn)行監(jiān)督具有重要意義。 2．我國(guó)稅收立法監(jiān)督機(jī)制評(píng)述。這一部分包括我國(guó)稅收立法監(jiān)督機(jī)制的內(nèi)容、主要方式、特點(diǎn)及存在的問題。我國(guó)稅收立法監(jiān)督有對(duì)立法權(quán)行使的合法性的監(jiān)督和適當(dāng)性的監(jiān)督兩方面的內(nèi)容。主要方式有批準(zhǔn)、備案、改變和撤銷、審查和裁決等。我國(guó)稅收立法監(jiān)督機(jī)制具有主體的特定性、過程的程序性和全程

5、性、對(duì)象的法定性和監(jiān)督的多層次性和主體多元性等特點(diǎn)。多年來，我國(guó)在稅收立法監(jiān)督方面進(jìn)行了積極的探索和實(shí)踐，并取得了一定成效，但其在設(shè)置、運(yùn)行等方面尚存在很多問題，主要有：缺乏專門的稅收立法監(jiān)督機(jī)構(gòu)和人員，監(jiān)督的程序、方式不明確，機(jī)制不暢，使國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的行政立法監(jiān)督職能弱化：稅收立法監(jiān)督缺乏啟動(dòng)監(jiān)督程序的動(dòng)因；稅收立法監(jiān)督程序不夠完善；備案制度不健全；對(duì)規(guī)范性文件監(jiān)督力度較弱；對(duì)稅收立法監(jiān)督法律責(zé)任規(guī)定不完整，缺乏立法責(zé)任追究的制度性規(guī)

6、定。 3．稅收立法監(jiān)督機(jī)制的國(guó)際比較與借鑒。世界上主要國(guó)家的稅收立法監(jiān)督機(jī)制分為以下幾種模式：英國(guó)式的稅收立法監(jiān)督（即代議機(jī)關(guān)的稅收立法監(jiān)督）；美國(guó)式的立法監(jiān)督和專門機(jī)構(gòu)的稅收立法監(jiān)督。我國(guó)必須積極借鑒國(guó)外先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，充分利用有關(guān)立法資源，為我國(guó)稅收立法監(jiān)督機(jī)制的完善提供參考。 4．我國(guó)稅收立法監(jiān)督機(jī)制的完善。這一部分主要包括構(gòu)建我國(guó)稅收立法監(jiān)督機(jī)制的基本原則、應(yīng)選擇的模式和完善我國(guó)稅收立法監(jiān)督機(jī)制的對(duì)策建議及配套措施

7、。要構(gòu)建我國(guó)稅收立法監(jiān)督機(jī)制需堅(jiān)持維護(hù)法制統(tǒng)一、實(shí)事求是，有錯(cuò)必究、公開監(jiān)督，注重協(xié)調(diào)、普遍性、系統(tǒng)性和明確性的原則。目前我國(guó)稅收立法監(jiān)督機(jī)制主要有事前審查型和事后審查型兩種模式，我們應(yīng)謀求二者之間的互補(bǔ)合作。針對(duì)我國(guó)稅收立法監(jiān)督機(jī)制中存在的問題，論文從以下幾個(gè)方面對(duì)完善我國(guó)稅收立法監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行了探討：建立專門的稅收立法監(jiān)督機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)稅收立法監(jiān)督工作；完善立法監(jiān)督程序；賦予人民法院對(duì)稅收規(guī)章及規(guī)范性文件完整的司法審查權(quán)；完善備案制度