護(hù)士職業(yè)應(yīng)激與心身健康的相關(guān)研究.pdf

1、目的：調(diào)查護(hù)士職業(yè)應(yīng)激狀況及相關(guān)因素、護(hù)士職業(yè)應(yīng)激的特點(diǎn)，探討護(hù)士職業(yè)應(yīng)激與身心健康的關(guān)系，分析護(hù)士職業(yè)應(yīng)激相關(guān)因素如個(gè)性行為、人際關(guān)系、應(yīng)付方式與職業(yè)應(yīng)激的相關(guān)性，為降低護(hù)士高職業(yè)應(yīng)激的心身反應(yīng)，科學(xué)的干預(yù)應(yīng)激對(duì)護(hù)士工作和生活質(zhì)量的負(fù)面影響提供理論依據(jù)。 方法：調(diào)查研究對(duì)象為無(wú)錫市第二人民醫(yī)院的241名護(hù)士，無(wú)錫衛(wèi)生學(xué)校的52名女教師為對(duì)照組。采用標(biāo)準(zhǔn)心理評(píng)定量表包括工作應(yīng)激測(cè)評(píng)表、SCL-90量表、應(yīng)付方式問(wèn)卷、A型行為評(píng)定

2、量表和一般人口統(tǒng)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷。應(yīng)用SPSS 10.0軟件包進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，采用描述性分析、X<'2>、t檢驗(yàn)、F檢驗(yàn)和相關(guān)分析。 結(jié)果：(1)應(yīng)激測(cè)評(píng)表總分，護(hù)士組150.71±7.34，教師組119.59±9.54，護(hù)士組在工作應(yīng)激測(cè)評(píng)分值顯著高于教師組(P<0.05)，處于高應(yīng)激水平。(2)SCL-90測(cè)評(píng)總均分，護(hù)士組1.63±0.44，教師組1.43±0.45，護(hù)士組顯著高于教師組(P<0.05)。(3)護(hù)士工作應(yīng)激測(cè)評(píng)總分

3、和因子人際關(guān)系得分與SCL-90癥狀因子總均分以及軀體化、人際關(guān)系敏感、抑郁因子得分顯著正相關(guān)。(4)應(yīng)對(duì)方式測(cè)評(píng)，護(hù)士組與教師組的合理化分值分別是0.46±0.16、0.42±0.19，退避分值分別是0.45±0.23、0.41±0.18，求助分值分別是0.64±0.18、0.68±0.17，均具有統(tǒng)計(jì)差異(P<0.05)。顯示護(hù)士比教師更多地采用合理化和退避的應(yīng)對(duì)方式；教師比護(hù)士更多的采用求助方式。(5)工作應(yīng)激測(cè)評(píng)總分值及因子人際

4、關(guān)系和工作興趣的分值與應(yīng)對(duì)方式中因子退避的分值具有顯著的正相關(guān)。(6)A型行為護(hù)士工作應(yīng)激測(cè)評(píng)分值高于非A型行為護(hù)士，分別為158.34±6.45、150.12±5.33，具有統(tǒng)計(jì)差異(P<0.05)。A型行為護(hù)士SCL-90測(cè)評(píng)總均分高于A型行為護(hù)士，分別為1.69±0.51、1.60±0.63，具有統(tǒng)計(jì)差異(P<0.05)。 結(jié)論：(1)護(hù)士工作應(yīng)激水平測(cè)評(píng)表分值顯著高于其他女性職業(yè)群體，是高職業(yè)應(yīng)激人群。(2)護(hù)士工作應(yīng)激

5、水平測(cè)評(píng)表分值與SCL-90測(cè)評(píng)得分呈正相關(guān)，高工作應(yīng)激水平影響護(hù)士心身健康。(3)不同年齡、不同受教育程度、不同科室護(hù)士群體工作應(yīng)激水平不同。護(hù)理工作高應(yīng)激的消極影響不是即刻表現(xiàn)出來(lái)的，隨著護(hù)士工作年限的增長(zhǎng)呈增加趨勢(shì)。(4)人際關(guān)系緊張是護(hù)士工作中重要的應(yīng)激源，是使用積極的求助應(yīng)對(duì)方式可以減輕護(hù)士職業(yè)應(yīng)激的心身反應(yīng)。31-40歲護(hù)士、急診科護(hù)士、內(nèi)科護(hù)士應(yīng)成為應(yīng)激干預(yù)的重點(diǎn)對(duì)象。(5)A型行為護(hù)士工作應(yīng)激水平測(cè)評(píng)表分值和SCL-90