肺靜脈電位指導(dǎo)下心房纖顫導(dǎo)管射頻消融策略的研究.pdf

1、目的:本研究旨在以心房纖顫(atrial fibrillation，AF)患者為研究對(duì)象，探討導(dǎo)管射頻消融(radiofrequency catheter ablation，RFCA)治療過(guò)程中肺靜脈電位振幅(pulmonary vein potential amplitude，PVPA)與消融時(shí)間之間的關(guān)系，并探究基于肺靜脈電位的各種消融策略對(duì)房顫治療的近遠(yuǎn)期成功率的影響。
　　方法:連續(xù)選取2013年1月至2015年11月期間

2、，在中國(guó)人民解放軍總醫(yī)院心血管內(nèi)科住院并行RFCA的AF患者。記錄臨床基本資料和各項(xiàng)實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)和檢查結(jié)果。按其消融策略的不同分為常規(guī)消融組(conventional ablation group，CAG, n=69)，各肺靜脈分別消融組(pulmonary vein ablation group，PVAG, n=48)，加強(qiáng)消融組(enhanced ablation group，EAG, n=25)，兩環(huán)三線消融組(2 circles+

3、3lines group，2C3LG, n=31)和肺靜脈前庭+心房神經(jīng)節(jié)叢+肺靜脈肌柬消融組(pulmonary vein antrum+gangllonated plexuses+pulmonary vein musculatureablation group，3PG, n=7)。具體消融策略如下:CAG組圍繞左右肺靜脈前庭(pulmonary vein antrum，PVA)行RFCA治療;PVAG組圍繞左上肺靜脈(leftsup

4、erior pulmonary vein，LSPV)、左下肺靜脈(left inferior pulmonary vein，LIPV)、右上肺靜脈(right superior pulmonary vein，RSPV)和右下肺靜脈(right inferiorpulmonary vein，RIPV)的肺靜脈口心房側(cè)行RFCA治療;EAG組在CAG基礎(chǔ)上，在原消融徑線緊鄰心房側(cè)再次行環(huán)形線性消融治療;2C3LG組在CAG基礎(chǔ)上增加左房頂部

5、線性消融、二尖瓣峽部線性消融和三尖瓣峽部線性消融;3PG組在EAG基礎(chǔ)上，對(duì)仍殘留肺靜脈電位(pulmonary vein potential，PVP)的區(qū)域行加強(qiáng)肺靜脈肌束消融。對(duì)全部EAG和部分CAG病例，術(shù)后2小時(shí)、6小時(shí)和12小時(shí)分別抽取靜脈血測(cè)定腦利鈉肽前體(N terminal-pro brain natriuretic protein,NT-proBNP)。術(shù)后常規(guī)使用24小時(shí)動(dòng)態(tài)心電圖隨訪。采用線性回歸方程分析肺靜脈電位

6、振幅(pulmonary vein potential amplitude，PVPA)與消融時(shí)間的相關(guān)性，以K-M曲線法比較各組患者的AF復(fù)發(fā)率的差異性。
　　結(jié)果:共選取符合標(biāo)準(zhǔn)的AF患者180例。①各組間的一般資料和臨床特征無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p＞0.05)。②PVPA與消融時(shí)間之間存在線性正相關(guān)(r=0.92，p＜0.01)。③陣發(fā)性AF與持續(xù)性AF在PVPA和消融時(shí)間上無(wú)明顯差異（p＜0.05）。④陣發(fā)性AF亞組12個(gè)月的竇性心

7、律維持率明顯高于持續(xù)性AF亞組(82.4％ vs.44.4％，p＜0.05)。⑤EAG組較CAG組消融時(shí)間明顯延長(zhǎng)(45.66±6.59min vs.40.10±3.48min，p＜0.01)，而在曝光時(shí)間、手術(shù)時(shí)間和靜脈血測(cè)定腦利鈉肽前體上無(wú)明顯差異（p＜0.05）。術(shù)后隨訪19.3±5.6個(gè)月，應(yīng)用動(dòng)態(tài)心電圖隨訪發(fā)現(xiàn)EAG組復(fù)發(fā)率較CAG組明顯降低(8.00％ vs.33.33％， p＜0.05)，二次手術(shù)時(shí)發(fā)現(xiàn)復(fù)發(fā)患者均存在電傳導(dǎo)

8、恢復(fù)情況，8例再次手術(shù)均成功。⑥所有病例術(shù)后隨訪，CAG、PVAG、EAG、2C3LG和3PG在竇性心律維持率上有差異(63.77％ vs.64.58％vs.92.00％ vs.83.87％ vs.85.71％，p＜0.05)。陣發(fā)性AF亞組在竇性心律的維持上也具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(64.91％ vs.71.05％ vs.94.74％ vs.83.33％ vs.100.00％，p＜0.05)，但在持續(xù)性AF亞組無(wú)明顯差異(43.75％ vs.