溫和灸聯(lián)合藥物治療活動(dòng)性類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的臨床研究.pdf

1、研究目的：比較艾灸結(jié)合藥物與單純藥物治療活動(dòng)性類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎(RA)的療效差異，觀察灸藥結(jié)合治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的臨床療效，應(yīng)用分子生物學(xué)水平觀察灸藥結(jié)合對(duì)血清中白介素-1(1L-1)、白介素-2(IL-2)、白介素-4(IL-4)、腫瘤壞死因子-α(TNF-α)的含量及相關(guān)指標(biāo)，探討灸藥結(jié)合治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的療效及安全性，以拓寬灸藥結(jié)合治病的臨床應(yīng)用范圍。
　　 研究方法：將64例均來自江蘇省中醫(yī)院風(fēng)濕科病房及門診的2010年1月至

2、12月期間確診為活動(dòng)性類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者，根據(jù)患者的年齡、性別、病程、病情兩兩配對(duì)，采用隨機(jī)信封分配方式將其分為單純藥物組（對(duì)照組）31例和艾灸結(jié)合藥物組（灸藥組）33例。單純藥物組采用常規(guī)治療，甲氨蝶呤片口服每次10mg，每周一次；美洛昔康（莫比可）每次7.5mg，每日一次，疼痛劇烈時(shí)，美洛昔康每日兩次，每次7.5mg，根據(jù)辨證配以中藥湯劑。艾灸結(jié)合藥物組，在對(duì)照組治療的基礎(chǔ)上，加艾條溫和灸，主穴：腎俞、足三里均雙側(cè)，配穴：受累關(guān)節(jié)周圍

3、腧穴或阿是穴。每穴每次灸治20分鐘，以患者感到溫?zé)崾孢m、局部有紅暈且能承受為度，每日治療一次。兩組均連續(xù)治療20天。觀察患者治療前、后的臨床癥狀及體征（VAS量表、疼痛程度、關(guān)節(jié)壓痛數(shù)、關(guān)節(jié)腫脹數(shù)、晨僵時(shí)間、20米步行時(shí)間、雙手握力、中醫(yī)證候積分、HAQ指數(shù)）的變化；檢測(cè)治療前、后血清C反應(yīng)蛋白(CRP)、免疫球蛋白G(IgG)、免疫球蛋白M(IgM)、免疫球蛋白A(IgA)、紅細(xì)胞沉降率(ESR)、類風(fēng)濕因子(RF)的變化。于治療前、

4、后抽患者空腹肘靜脈血各1次，取其血清置-20℃冰箱，以備觀察指標(biāo)檢測(cè)，病例收集完畢后，采用酶聯(lián)免疫吸附法(Enzyme-linkedImmunosorbentAssay，ELISA)測(cè)定血清中IL-1、IL-2、IL-4及TNF-α的濃度。采用ACR20、DAS28評(píng)分、中醫(yī)療效評(píng)分作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。應(yīng)用SPSS16.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
　　 研究結(jié)果：
　　 1．臨床癥狀及體征：兩組治療前后比較，各項(xiàng)指標(biāo)均有改善。經(jīng)連續(xù)

5、20天的治療，其中中醫(yī)癥候積分、關(guān)節(jié)壓痛數(shù)、關(guān)節(jié)腫脹數(shù)、晨僵時(shí)間、20米步行時(shí)間、雙手握力以及VAS量表等，灸藥結(jié)合組的療效均明顯優(yōu)于單純藥物組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。灸藥結(jié)合組患者對(duì)病情自我評(píng)估及研究者對(duì)病情評(píng)估的結(jié)果與單純藥物組相比，具有極顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。兩組治療后HAQ指數(shù)變化比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　 2．生化指標(biāo)：兩組在IgM、RF及ESR方面均有改善，灸藥結(jié)合組改善優(yōu)于單純藥物

6、組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；治療后兩組IgA、IgG及CRP同期比較，均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　 3．臨床療效：兩組治療均有效，灸藥結(jié)合組總有效率93.94％，單純藥物組總有效率為80.65％，灸藥結(jié)合組的總有效率高于單純藥物組，但尚無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)。DAS28分級(jí)構(gòu)成上，治療前灸藥結(jié)合組DAS28:6.67±0.59，治療后4.19±0.54，單純藥物組治療前DAS28:6.45±0.62，治療后4.66±0.

7、49，治療前兩組無顯著差異(P＞0.05)，治療后灸藥結(jié)合組DAS28分級(jí)構(gòu)成明顯優(yōu)于單純藥物組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。單純藥物組有14例達(dá)到ACR20，8例達(dá)ACR50，1例達(dá)ACR70，灸藥結(jié)合組有14例達(dá)到ACR20，12例達(dá)ACR50，3例達(dá)ACR70，兩組比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。
　　 4．細(xì)胞因子：治療后灸藥結(jié)合組血清中TNF-α濃度的下降優(yōu)于單純藥物組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，兩組中IL

8、-1、IL-2及IL-4濃度變化無明顯差異(P＞0.05)。
　　 5．安全性評(píng)估：灸藥結(jié)合組口腔潰瘍及消化道癥狀的發(fā)生例數(shù)明顯少于單純藥物組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　 6．服用非甾體抗炎藥(NSAIDs):治療后灸藥結(jié)合組服用NSAIDs為17例，停服達(dá)14例;單純藥物組服用NSAIDs為25例，停服數(shù)僅為5例，兩組經(jīng)比較，灸藥結(jié)合組停服NSAIDs例數(shù)明顯多于單純藥物組，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。