兩岸三地勞動爭議處理機(jī)制比較研究.pdf

1、目前在我國內(nèi)地、臺灣、香港兩岸三地存在不同社會制度，不同司法體系。本論文通過對各地勞動關(guān)系、勞動爭議立法、勞動爭議處理機(jī)制進(jìn)行比較研究，找出不同司法區(qū)域之間的勞動關(guān)系、勞動爭議處理機(jī)制的特點，對兩岸三地未來的勞動爭議處理機(jī)制的發(fā)展、變化及相互影響進(jìn)行了分析。 本論文采用了比較分析的研究方法。首先對勞動關(guān)系及勞動爭議處理機(jī)制的有關(guān)研究進(jìn)行回顧，了解當(dāng)前這一領(lǐng)域的進(jìn)展情況，為研究工作的理論基礎(chǔ)進(jìn)行準(zhǔn)備。其次，對勞動爭議所涉及的要素進(jìn)

2、行分析。一是勞動爭議的主體如勞動者、工會、雇主、政府在勞動爭議過程中所起的作用，二是勞動關(guān)系及勞動爭議立法對勞動爭議處理機(jī)制的影響。再次，分別對內(nèi)地、臺灣、香港兩岸三地勞動爭議處理機(jī)制進(jìn)行分析并從立法、處理理念、各方主體等角度對各自的特點進(jìn)行綜合比較。 根據(jù)《勞動法》的規(guī)定，中國內(nèi)地個體勞動爭議處理采取協(xié)商-調(diào)解-勞動爭議仲裁-訴訟的路線。其中勞動爭議仲裁和訴訟是必經(jīng)程序，并且勞動爭議仲裁被規(guī)定為訴訟的前置程序，一方對裁決結(jié)果不

3、服的，可以向人民法院起訴。因簽訂集體合同發(fā)生爭議由當(dāng)?shù)厝嗣裾畡趧有姓块T組織有關(guān)各方協(xié)調(diào)處理。臺灣勞動爭議處理的相關(guān)法律主要是《勞動基準(zhǔn)法》、《勞資爭議處理法》。在臺灣的勞資爭議處理機(jī)制中，按照爭議內(nèi)容分為權(quán)利事項和調(diào)整事項。權(quán)利事項的爭議，由調(diào)解、訴訟程序處理。調(diào)解不成立，爭議一方當(dāng)事人可以向法院提起民事訴訟。調(diào)整事項的爭議適用調(diào)解和仲裁程序。調(diào)解不成者雙方當(dāng)事人可自愿申請仲裁，或政府直接交付仲裁。調(diào)整事項的爭議也可以不經(jīng)調(diào)解，直接

4、交付仲裁。香港采用英美法系的法律制度，法官以先前判例為判斷案件的主要依據(jù)，成文法則作為判例的補(bǔ)充?；貧w以后，香港原有法律，除同《基本法》相抵觸或經(jīng)香港特區(qū)的立法機(jī)關(guān)作出修改的以外，予以保留。香港處理勞動爭議的主要成文法是《雇傭條例》、《小額薪酬索償仲裁處條例》、《勞資審裁處條例》、《勞資關(guān)系條例》等。在香港勞動爭議分為索償及勞資糾紛。索償先由勞資關(guān)系科安排調(diào)解。未能解決的，根據(jù)申索款額的大小分別向小額薪酬索償仲裁處或勞資審裁處提出申索。

5、對裁決結(jié)果不服的，可向原訴法庭提出上訴。勞資糾紛無法自行解決的，由勞資關(guān)系科組織普通調(diào)解，無法和解的由勞工處進(jìn)行特別調(diào)解。勞工處也可以委任調(diào)停人或組成調(diào)停委員會對該勞資糾紛進(jìn)行調(diào)查，促使各方和解。在上述手段都不能奏效的情況下，行政長官會同行政會議可以將該糾紛交付仲裁或成立調(diào)查委員會進(jìn)行調(diào)查。在勞資雙方談判、調(diào)解、調(diào)停、仲裁及調(diào)查期間，政府可以規(guī)定冷靜期，在冷靜期內(nèi)雙方均不得采取工業(yè)行動。 通過以上的研究，對兩岸三地的勞動關(guān)系、勞

6、動立法、勞動爭議處理機(jī)制具有了較為全面的了解，總結(jié)出了一些特點。中國內(nèi)地和臺灣具有比較接近的司法體系，勞動爭議處理機(jī)制也都接近于政府主導(dǎo)的體制。香港由于多年遵循英美法系，在勞資關(guān)系處理方面更強(qiáng)調(diào)勞資雙方自行談判，但近年來與內(nèi)地的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系逐漸緊密，同時司法體系也在逐漸增加了成文法的特點，這些變化使得特區(qū)政府也在逐步加大對勞資關(guān)系的調(diào)控。由于兩岸三地在勞動爭議處理機(jī)制上的共同點，將來在“一國兩制，，的基礎(chǔ)上實現(xiàn)體制的融合和接軌是可能的。