糖皮質(zhì)激素累積量和療程對絕經(jīng)期前女性系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者骨密度的影響.pdf

1、系統(tǒng)性紅斑狼瘡（Systemic lupus erythematosus，SLE）是一種多器官、多系統(tǒng)受損的自身免疫性疾病，其病因及發(fā)病機制尚未完全清楚。SLE是一種嚴(yán)重危害人群健康尤其是育齡女性生命健康的常見疾病之一。隨著治療水平的提高,患者存活率逐漸上升，生活質(zhì)量也有了很大的提高。SLE患者可出現(xiàn)骨量減少及骨質(zhì)疏松，SLE患者多應(yīng)用糖皮質(zhì)激素治療，也可造成糖皮質(zhì)激素性骨質(zhì)疏松。因此，SLE患者來說預(yù)防和治療骨質(zhì)疏松癥顯得尤為重要。<

2、br>　　目的：觀察絕經(jīng)期前女性SLE患者激素累積劑量大小及應(yīng)用激素時間長短對骨密度影響，探討SLE患者激素累積量及療程與骨密度的相關(guān)關(guān)系。
　　方法：
　　1.本研究收集了54例自2016年5月至2016年12月在河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院風(fēng)濕免疫科診治的絕經(jīng)期前女性 SLE患者的相關(guān)臨床及實驗室資料，所有患者均符合1997年美國風(fēng)濕病協(xié)會修訂的SLE診斷標(biāo)準(zhǔn)。
　　將SLE患者按激素累積量分組：低激素累積量組（激素累積量

3、≤10g）、中激素累積量組（激素累積量>10g且激素累積量≤30g）、高激素累積量組（激素累積量>30g）。
　　將SLE患者按激素應(yīng)用時間分組：短療程組（激素應(yīng)用時間≤3年）、中療程組（激素應(yīng)用時間>3年且激素應(yīng)用時間≤8年）、長療程組（激素應(yīng)用時間>8年）。
　　健康對照組選取與實驗組年齡、體重指數(shù)均相匹配的16例絕經(jīng)前健康女性體檢者。
　　2.雙能X線骨密度儀檢測并記錄SLE組與正常對照組腰椎整體、左側(cè)股骨頸、左

4、髖部整體骨密度。
　　3.應(yīng)用酶聯(lián)免疫吸附法(Enzyme linked immunosorbent assay, ELISA)檢測血清中PINP、β-CTx的表達水平，比較各組間腰椎整體、左側(cè)股骨頸、左髖部整體骨密度及血清和PINP、β-CTx、血鈣、血磷、PTH表達水平的差異。
　　4.應(yīng)用SPSS21.0軟件進行數(shù)據(jù)分析，P值<0.05具有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　結(jié)果：
　　1.SLE組及正常對照組各指標(biāo)對照

5、r>　　SLE組共54例，平均年齡33（28，37）歲，其中骨量減少38例，骨量減少發(fā)生率為70.37％，骨質(zhì)疏松5例，骨質(zhì)疏松發(fā)生率為9.26%；正常對照組共16例，平均年齡30（25.25,34.75）歲，其中骨量減少5例，骨量減少發(fā)生率為31.25%，骨質(zhì)疏松0例，骨質(zhì)疏松發(fā)生率為0。由于骨質(zhì)疏松癥的人較少，將骨量減少與骨質(zhì)疏松的例數(shù)合稱為骨量異常。SLE組中骨量異常43例，骨量異常發(fā)生率為79.63%；正常對照組中骨量異常5例，

6、骨量異常發(fā)生率為31.25%。
　　比較兩組的一般情況，SLE組的年齡、身高、體重、IBM與正常對照組比較，無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）。但 SLE組骨量異常發(fā)生率高于正常對照組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。
　　比較兩組骨密度T值結(jié)果顯示，SLE組腰椎整體、股骨頸的T值低于正常對照組，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。而SLE組的髖部整體T值低于正常對照組，但無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。
　　比較兩組骨

7、密度結(jié)果顯示，SLE組腰椎整體、股骨頸、髖部的骨密度均低于正常對照組，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。
　　比較兩組血清學(xué)相關(guān)指標(biāo)結(jié)果顯示，SLE組PINP、Β-CTx與正常對照組比較，無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。
　　2.SLE患者不同激素累積量各亞組與正常對照組間比較
　　根據(jù)激素累積量不同，將 SLE患者分為低激素累積量組（激素累積量≤10g），共12例，平均年齡34.5（30,40）歲，其中骨量減少10

8、例，骨量減少發(fā)生率為83.33%，骨質(zhì)疏松0例，骨質(zhì)疏松發(fā)生率為0，骨量異常10例，骨量異常發(fā)生率為83.33%；中激素累積量組（激素累積量>10g且激素累積量≤30g），共24例，平均年齡34.5（27,37.75）歲，平均年齡34.5（30,40）歲，其中骨量減少16例，骨量減少發(fā)生率為66.67%，骨質(zhì)疏松2例，骨質(zhì)疏松發(fā)生率為8.33%，骨量異常18例，骨量異常發(fā)生率為75%；高激素累積量組（激素累積量>30g），共18例，平均

9、年齡30.5（27.75,34.75）歲，其中骨量減少12例，骨量減少發(fā)生率為66.67%，骨質(zhì)疏松3例，骨質(zhì)疏松發(fā)生率為16.67%，骨量異常15例，骨量異常發(fā)生率為83.33%。
　　低、中、高激素累積量組與正常對照組的年齡、身高、體重、BMI比較，無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）；低、中、高激素累積量組均比正常對照組的骨量異常發(fā)生率高，且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），然而不同激素累積亞組間未見明顯差別（P>0.05）。

10、r>　　不同激素累積亞組均比正常對照組的腰椎整體骨密度 T值減低，且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），然而不同激素累積亞組間未見明顯差別（P>0.05）；不同激素累積量組均比正常對照組的股骨頸T值減低，且高累積量組比低累積量組低，且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），中累積量組較高、低累積量組未見明顯差別（P>0.05）；四組間的髖部整體T值未見明顯差別，（P>0.05）。
　　不同激素累積亞組均比正常對照組的腰椎整體骨密度值減

11、低，且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），然而不同激素累積亞組間未見明顯差別（P>0.05）；中、高激素累積量組比正常對照組的股骨頸骨密度值減低，且高激素累積量組比低激素累積量組低，且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），中激素累積量組與高、低累積量組未見明顯差別（P>0.05）；不同激素累積亞組均比正常對照組的髖部整體骨密度值減低，且高激素累積量組比低激素累積量組低，且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），中激素累積量組與高、低累積量組未

12、見明顯差別（P>0.05）。
　　正常對照組及不同激素累積量各組間的PINP、β-CTx比較，無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。
　　3.激素累積量和骨密度的相關(guān)性
　　用Spearman線性相關(guān)分析激素累積量水平與骨密度的相關(guān)性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)納入人群激素累積量的水平與激素應(yīng)用時間（r=0.904）呈正相關(guān)（P<0.05）。而與腰椎整體T值（r=-0.42）、股骨頸T值（r=-0.438）、髖部整體T值（r=-0.363）、腰

13、椎整體骨密度（r=-0.42）、髖部整體骨密度（r=-0.457）呈負相關(guān)（P<0.05）。
　　4.SLE患者不同激素療程各亞組與正常對照組間比較
　　根據(jù)激素應(yīng)用療程不同，將 SLE患者分為短療程組（激素應(yīng)用時間≤3年），共15例，平均年齡33.9±1.5歲，其中骨量減少9例，骨量減少發(fā)生率為60%，骨質(zhì)疏松0例，骨質(zhì)疏松發(fā)生率為0，骨量異常9例，骨量異常發(fā)生率為60%；中療程組（激素應(yīng)用時間>3年且激素應(yīng)用時間≤8年）

14、，共26例，平均年齡32.4±1.2歲，其中骨量減少20例，骨量減少發(fā)生率為76.92%，骨質(zhì)疏松1例，骨質(zhì)疏松發(fā)生率為3.85%，骨量異常21例，骨量異常發(fā)生率為80.77%；長療程組（激素應(yīng)用時間>8年），共13例，平均年齡34.3±1.7歲，其中骨量減少9例，骨量減少發(fā)生率為69.23%，骨質(zhì)疏松4例，骨質(zhì)疏松發(fā)生率為30.77%，骨量異常13例，骨量異常發(fā)生率為100%。
　　短、中、長療程組與正常對照組的年齡、身高、體重

15、、BMI比較，無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05）；長、中療程組比正常對照組發(fā)生骨量異常率高，長療程組比短療程組發(fā)生骨量減少發(fā)生率高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），而中療程組較短、長療程組未見明顯差別（P>0.05）。
　　不同激素療程均比正常對照組的腰椎整體T值低，且長療程組較中、短療程組低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），但中、短療程組間無明顯差別（P>0.05）；不同激素療程均比正常對照組的股骨頸T值低，且長療程組較中、短療程

16、組低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），但中、低累積量組間無明顯差別（P>0.05）；長療程組比正常對照組的髖部整體T值低，且長療程組較中、短療程低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），然而中、短療程組間未見明顯差別（P＜0.05）。
　　不同激素療程組均比正常對照組的腰椎整體骨密度值減低，且長療程組較中、短療程組低，且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），然而中、短療程組間未見明顯差別（P>0.05）；長療程組比正常對照組的股骨頸骨

17、密度值減低，且長療程組比短、中療程組低，且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），中療程組與短療程組未見明顯差別（P>0.05）；不同療程亞組均比正常對照組的髖部整體骨密度值減低，且長療程組比中、短組低，且差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），中療程組與短療程組未見明顯差別（P>0.05）。
　　長療程組比正常對照組的β-CTx濃度低，長療程組比短療程組的β-CTx濃度低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），而中療程組較長、短療程組均未見

18、明顯差別（P>0.05）；而正常對照組及不同療程組的PINP均有差異，但無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。
　　5.激素療程和骨密度的相關(guān)性
　　用Spearman線性相關(guān)分析激素療程水平與各指標(biāo)的相關(guān)性，結(jié)果發(fā)現(xiàn)納入人群激素療程的水平與激素累積量（r=0.904）呈正相關(guān)（P<0.05）。而與腰椎整體（r=-0.559）、股骨頸（r=-0.54）、髖部整體（r=-0.434）、腰椎整體骨密度（r=-0.587）、股骨頸骨密度（