ICSID仲裁審查標(biāo)準(zhǔn)問題研究.pdf

1、ICSID仲裁審查標(biāo)準(zhǔn)是ICSID仲裁庭審查東道國管理措施的審查強度或?qū)彶樗剑瑢ζ胶鈻|道國利益和外國投資者權(quán)益具有重要意義。國際投資爭端往往涉及東道國的公共利益和公共政策目標(biāo)，表現(xiàn)為管理性爭端，屬于“公法爭端”；而投資條約仲裁本質(zhì)上是一種公法裁判，國際投資爭端的性質(zhì)和投資條約仲裁的性質(zhì)決定了ICSID仲裁庭需要一種公法審查標(biāo)準(zhǔn)。ICSID仲裁庭應(yīng)當(dāng)在公法語境下看待管理性國際投資爭端，以不同于國際商事仲裁模式的方式裁決此類爭端，運用恰當(dāng)

2、的審查標(biāo)準(zhǔn)，化解投資條約仲裁的合法性危機。
　　當(dāng)前ICSID仲裁庭適用的審查標(biāo)準(zhǔn)主要存在兩個問題：第一，部分ICSID仲裁庭忽視管理性國際投資爭端的性質(zhì)，將國際商事仲裁模式簡單套用到投資仲裁，使用不適當(dāng)?shù)膶彶闃?biāo)準(zhǔn)審查此類爭端，偏向投資者而損害東道國的利益；第二，適用的審查標(biāo)準(zhǔn)不一致。體現(xiàn)這些問題的具有代表性的案件是阿根廷發(fā)生經(jīng)濟危機時美國投資者提交ICSID的五個案件，分別是：Sempra案、CMS案、Enron案、LG&E案、

3、Continental Casualty案。
　　對于上述問題，公法的方法為仲裁庭提供了更大的自由空間以平衡東道國的條約義務(wù)和公共利益，在比較研究的基礎(chǔ)上發(fā)展新的審查標(biāo)準(zhǔn)是可行的解決方法。在比較國際公法方法的視角下，有兩種解決思路，其一，構(gòu)建統(tǒng)一的審查標(biāo)準(zhǔn)；其二，借鑒WTO爭端解決機構(gòu)和歐洲人權(quán)法院適用的審查標(biāo)準(zhǔn)，即比例原則和裁量余地原則。中國作為對外投資大國，有必要在ICSID仲裁審查標(biāo)準(zhǔn)這一問題上防范于未然。
　　文章除

4、引言和結(jié)語外，分成五個部分，共計約4萬5千字。
　　第一部分：“ICSID仲裁審查標(biāo)準(zhǔn)概述”。這一部分首先對提交ICSID仲裁的投資爭端的性質(zhì)進行剖析，指出應(yīng)當(dāng)在公法語境下審視ICSID仲裁的管理性爭端和ICSID仲裁庭。其次，厘清審查標(biāo)準(zhǔn)的概念并闡述ICSID仲裁庭適用的審查標(biāo)準(zhǔn)的作用。
　　第二部分：“ICSID仲裁審查標(biāo)準(zhǔn)存在的問題”。在這一部分，筆者通過分析Sempra案等五個ICSID相關(guān)案例的雙方當(dāng)事人的觀點和仲

5、裁庭的最終裁決，指出當(dāng)前部分ICSID投資仲裁審查標(biāo)準(zhǔn)存在兩個方面的問題：第一，審查標(biāo)準(zhǔn)不適當(dāng)，即以私法方法審查管理性國際投資爭端；第二，ICSID仲裁庭適用的審查標(biāo)準(zhǔn)不一致。
　　第三部分：“ICSID仲裁審查標(biāo)準(zhǔn)存在的問題的根源與后果”。在這部分，筆者分析了ICSID仲裁審查標(biāo)準(zhǔn)存在的問題的產(chǎn)生根源，包括法律缺失與法理理解分歧、商事仲裁庭不適合解決公法爭端、缺乏上訴與先例制度、仲裁庭的臨時性與仲裁員的選任等內(nèi)部和外部根源；繼而

6、指出，ICSID仲裁審查標(biāo)準(zhǔn)存在的問題造成了ICSID體制的合法性危機與被迫改革的后果。
　　第四部分：“ICSID仲裁審查標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)”。該部分闡述了當(dāng)前用于解決ICSID仲裁審查標(biāo)準(zhǔn)存在的問題的兩種方法：構(gòu)建統(tǒng)一的審查標(biāo)準(zhǔn)、借鑒WTO的比例原則和ECtHR適用的裁量余地原則審查標(biāo)準(zhǔn)。在對這兩種解決路徑的利弊得失進行評析的基礎(chǔ)上，筆者提出了自己的觀點。
　　第五部分：“ICSID仲裁審查標(biāo)準(zhǔn)對中國的啟示”。在這一部分，筆者指