證券虛假陳述案中中小投資者求償權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究.pdf

1、我國(guó)證券市場(chǎng)已經(jīng)設(shè)立了二十二年,在這段期間我國(guó)證券市場(chǎng)以極其迅猛的發(fā)展勢(shì)頭取得了舉世矚目的成就,卻同時(shí)也引發(fā)了不少問(wèn)題,這些問(wèn)題的存在嚴(yán)重?fù)p害了中小投資者的合法權(quán)益,其中尤以證券虛假陳述行為為甚。在證券虛假陳述的相關(guān)案件中,最嚴(yán)重的問(wèn)題便是中小投資者的求償權(quán)得不到充分保護(hù),他們往往難以參與訴訟,無(wú)法運(yùn)用法律武器來(lái)維護(hù)自己的合法利益,這在某一方面甚至助長(zhǎng)了虛假陳述行為實(shí)施者的氣焰。為了改變中小投資者的這一困境,我國(guó)學(xué)者對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了大量的

2、研究,最高人民法院亦相繼出臺(tái)了《1.15通知》與《若干規(guī)定》兩個(gè)司法解釋,使得中小投資者的求償權(quán)得到了一定程度的維護(hù),但該問(wèn)題仍舊沒(méi)有得到根治。本文便是在總結(jié)我國(guó)現(xiàn)有研究成果,借鑒其他國(guó)家法律制度之優(yōu)點(diǎn),并立足于中國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上，力圖設(shè)計(jì)出一個(gè)既能適應(yīng)于我國(guó)現(xiàn)行法律土壤又具有一定先進(jìn)性的中小投資者求償權(quán)保護(hù)機(jī)制。
　　本文除引言和結(jié)語(yǔ)之外,一共分為四個(gè)部分。
　　第一部分,案例及問(wèn)題的提出。這部分以五糧液虛假陳述案為引,介紹

3、了證券虛假陳述的性質(zhì)及我國(guó)現(xiàn)狀,并在此基礎(chǔ)上對(duì)證券虛假訴訟案民事賠償訴訟的癥結(jié)進(jìn)行了分析。從本質(zhì)上，可以將癥結(jié)歸結(jié)為我國(guó)中小投資者數(shù)量廣大且過(guò)于分散、虛假陳述行為與損害后果之間的因果關(guān)系難以確定、損失額如何確定及采用何種計(jì)算方式等問(wèn)題尚未規(guī)范、法院尚未形成高效迅捷的審判機(jī)制以及中小投資者應(yīng)訴積極性低下等五個(gè)方面。
　　第二部分,證券虛假陳述案中中小投資者求償權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制之現(xiàn)狀考察。本部分先對(duì)我國(guó)證券領(lǐng)域的立法現(xiàn)狀進(jìn)行了評(píng)述,認(rèn)為《1

4、.15通知》與《若干規(guī)定》雖然對(duì)我國(guó)中小投資者的求償權(quán)機(jī)制進(jìn)行了一定程度的改善,但仍然存在著如下四個(gè)問(wèn)題:第一,對(duì)中小投資者的舉證要求過(guò)高,提交身份證明的負(fù)擔(dān)過(guò)重;第二,前置程序設(shè)置不合理;第三,訴訟形式對(duì)中小投資者求償權(quán)的實(shí)現(xiàn)存在限制;第四,賠償范圍較窄。
　　第三部分,證券虛假陳述案中中小投資者求償權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制之國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及其啟示。本部分對(duì)美國(guó)的《證券法》和日本的《證券交易法》中關(guān)于求償權(quán)保護(hù)的法律進(jìn)行了詳細(xì)的介紹與比較分析,其中

5、尤以美國(guó)的集團(tuán)訴訟制度和日本的選定當(dāng)事人制度為重點(diǎn)研究對(duì)象,并為我國(guó)中小投資者求償權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制的完善提供了新的思路和參考資料。
　　第四部分,我國(guó)證券虛假陳述案中中小投資者求償權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制之完善。本部分在吸取了美日兩國(guó)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合本國(guó)實(shí)際的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)的中小投資者求償權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制的改進(jìn)提出了一個(gè)較為完整的思路,將其細(xì)化為適當(dāng)減輕中小投資者的舉證責(zé)任、取消訴訟前置程序、引入人數(shù)不確定的代表人訴訟制度、擴(kuò)大賠償范圍等四個(gè)方面,從這四方面