我國法官辦案責任制研究.pdf

1、法官辦案責任制提倡法官根據自己的理性和法律知識，不考慮其他外在因素，作出客觀的判斷。法官保證司法公正是法官職業(yè)道德的主要內容之一，司法公正包括實體公正和程序公正。法官辦案責任制讓法官在責任追究的規(guī)制下，重視按照程序辦理案件。法官辦案責任制從實體和程序上解決“審者不判，判者不審”帶來的問題，實現司法公正。法官辦案責任制明確了法官的權力范圍和職責范圍，對法官、合議庭、審判委員會之間的關系重新定位，廢除了院長、庭長審批制，組建專業(yè)的審判團隊，

2、讓院長、庭長參與一線辦案，提高了審判效率。
　　從法官辦案責任制的三種責任模式入手，在法官員額制的推行下，由法官遴選委員會確認選拔出法官，獨立享有審判權并承擔相應責任。法官責任制作為權責統(tǒng)一的制度，明確了法官責任追究制的主體資質要求，確定了法官的權責范圍，改善了法官權責一致問題及追責問題，有助于實現審判獨立和司法公正，保障法官及時有效的裁判案件，提高案件審判質量和效率。立足于我國現行的法官辦案責任制的現狀，各地法院為了配合法官辦案

3、責任制的推行，改革審判權運行機制，以還權給法官，加強法官的責任，促進法官權責統(tǒng)一。但是法官辦案責任制仍存在許多問題，比如在法官的選任管理上，法官選任標準模糊，各地選任制度不統(tǒng)一，法官管理指標化嚴重，對行政化的依附嚴重。未進入員額的法官，如何分流來保障法院人才不流失都是法官選任管理制度上不可回避的問題。對于法官的辦案質量和日常工作考核完全依靠指標，過于機械化。在審理機制上，合議庭形合實獨，合議庭共同負責制名存實亡。審判委員會作為討論疑難、

4、復雜案件的機構，成為法官、合議庭規(guī)避自身風險的避風港。這主要是因為審判委員會組成人員行政化嚴重，討論案件范圍不明，討論規(guī)則沒有明確規(guī)定，無法實現設置審判委員會的初衷。對法官辦案的責任，沒有明確的追究范圍和標準，追究程序上紀檢部門的監(jiān)督成為重要的一部分。與西方國家的法官辦案責任制與法官任職保障制度相輔相成的情況相比，我國缺少完善的法官任職保障制度。
　　為了完善現有的法官辦案責任制，在確定法官員額的前提下，將具有豐富審判經驗的精英法

5、官選拔出來，法官助理分擔法官非審判性事務，靈活的考核法官業(yè)務。為了實現合議庭共同負責制，建立固定的合議庭，讓合議庭成員發(fā)回各自的作用。從1954年《人民法院組織法》規(guī)定審判委員會制度到全國各地法院建立審判委員會并運行，審判委員會已經成為法院組織不可缺少的一部分。審判委員會的組成人員中應當加入具有豐富審判經驗的法官，借鑒江蘇省江陰市設置了法官會議米為審判委員會篩選案件的經驗，在案件進入到審判委員會之前建立案件篩選制度。比照指導案例的標準來

6、限定審判委員會討論案件的范圍，確保進入審判委員會的案件可能會成為同類案件中的具有指導性意義的案件。改變審判委員會的議事規(guī)則，法官在做案情匯報時同時移送案卷材料，案情匯報內容要詳細介紹案情，提高決定的質量。細化了法官、合議庭、審判委員會等各類人員的職責，明確法官和合議庭其他成員之間的責任。法官決定在進入合議庭討論之前的實體上和程序上的事項，并對在合議庭討論案件時，法官對案情介紹的客觀性及全面性負責。法官的追責標準，應依據法官的違法違紀行為