教師書面修正性反饋對(duì)英語寫作的影響.pdf

1、本文以實(shí)證方式探討教師書面修正性反饋對(duì)中國非英語專業(yè)大學(xué)生寫作的影響，具體地檢測教師書面反饋中的直接反饋和在錯(cuò)誤處標(biāo)注錯(cuò)誤類型的間接反饋是否引發(fā)學(xué)習(xí)者提高寫作語言的準(zhǔn)確性但卻降低其復(fù)雜度，同時(shí)測量教師就作文內(nèi)容給出的詳細(xì)和籠統(tǒng)反饋能否促使學(xué)習(xí)者改進(jìn)作文內(nèi)容。 本實(shí)驗(yàn)持續(xù)16周，受試為湖南某職業(yè)院校非英語專業(yè)的54名大二學(xué)生。所有受試依據(jù)前測成績和反饋類型被分為直接組，間接組和控制組，其中直接組18人，11男7女，對(duì)該組受試作文中

2、的語言錯(cuò)誤明確指出并提供正確的形式，此外就內(nèi)容方面提出具體修改建議；間接組18人，13男5女，在該組受試作文中的語言錯(cuò)誤下劃線并用漢語標(biāo)出錯(cuò)誤類型且就內(nèi)容方面給予籠統(tǒng)反饋；控制組18人，13男5女，對(duì)該組學(xué)生作文不做任何批改。整個(gè)實(shí)驗(yàn)過程中，每位受試各寫了8篇議論文，并對(duì)每篇作文至少進(jìn)行了1次修改。 所有有效作文的語言準(zhǔn)確性、用語復(fù)雜度和內(nèi)容得分經(jīng)嚴(yán)格客觀評(píng)判和統(tǒng)計(jì)采用社科統(tǒng)計(jì)軟件包(SPSS，13.0版本)進(jìn)行定性和定量分析。

3、通過單因素方差分析，配對(duì)樣本T檢驗(yàn)，獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，協(xié)方差分析，本文得出如下結(jié)論： 1)三組受試的首次寫作中存在較多語言形式方面的錯(cuò)誤，組間無顯著差異。經(jīng)過7次反饋后，直接組和間接組語言準(zhǔn)確性都顯著提高，且直接組高于間接組，控制組語言準(zhǔn)確性無明顯變化。經(jīng)對(duì)錯(cuò)誤進(jìn)一步細(xì)分發(fā)現(xiàn)：直接組和間接組在最后一次寫作中動(dòng)詞和冠詞這類可處理型錯(cuò)誤都顯著低于控制組；直接組的動(dòng)詞、冠詞、用詞、句子結(jié)構(gòu)方面的錯(cuò)誤明顯少于間接組，間接組只是在名詞所有格

4、和單復(fù)數(shù)等使用方面顯著優(yōu)于直接組。此外，三組受試8次作文中的語言錯(cuò)誤數(shù)量不呈直線型發(fā)展，存在上下波動(dòng)。 2)教師針對(duì)語言形式提供的修正性反饋未對(duì)寫作語言的復(fù)雜度產(chǎn)生負(fù)面影響。三組受試的第8篇作文和第1篇作文相比詞匯豐富程度有顯著的提高，句法復(fù)雜度無顯著變化。此外，三組受試的第8篇作文語言復(fù)雜度組間無顯著差別。 3)實(shí)驗(yàn)初，三組受試寫作內(nèi)容得分都不甚理想，組間差異不明顯。16周后，分別接受教師就內(nèi)容方面給予具體反饋和籠統(tǒng)反

5、饋的直接組和間接組都有效地提高了作文內(nèi)容質(zhì)量，兩組之間無明顯差別，而未得到反饋的控制組內(nèi)容則無明顯改進(jìn)。 基于以上研究結(jié)果，本文對(duì)外語寫作提出了一些建設(shè)性建議。教師的反饋是引起學(xué)習(xí)者注意到中介語和目標(biāo)語差距的重要途徑，而且多數(shù)學(xué)習(xí)者對(duì)教師的反饋有期待，這種反饋是促使他們改進(jìn)寫作水平的動(dòng)力，因此教師應(yīng)為外語學(xué)習(xí)者提供系統(tǒng)性修正性反饋。在提供反饋時(shí)，教師應(yīng)考慮多方面的因素，探索與學(xué)習(xí)者語言水平相匹配的反饋形式，同時(shí)兼顧語言和內(nèi)容方面