以物抵債制度研究.pdf

1、債權(quán)人與債務人之間存在債權(quán)債務關(guān)系，由于出現(xiàn)某種原因?qū)е聜鶆杖寺男欣щy或不能時，債權(quán)人為確保債權(quán)的實現(xiàn)，防止自身利益受損，往往會要求債務人用給付他種類型的財物或者財產(chǎn)性權(quán)利等來替代履行原債務。類似行為在日常生活中比較常見，但其所引發(fā)的問題也日趨顯現(xiàn)，例如:因該行為的性質(zhì)、成立條件、效力及違約責任等未明確，由此產(chǎn)生的糾紛也不在少數(shù)。這類以他種給付替代原定給付行為，在大陸法系的民法理論中被認定為是“代物清償”，在英美法系的合同法中被規(guī)定為“

2、替代履行制度”。而我國并未對這類民事行為進行立法規(guī)范，司法也未對這一行為性質(zhì)、成立條件及行為后果等進行明確的解釋。學理研究方面也是各行其道，觀點不盡相同。在司法實踐中，法院對類似案件的裁判標準也是多種多樣、各行其是;因無明確的法律規(guī)定，在法官自由裁量權(quán)之下，“同案不同判”及“同類不同判”現(xiàn)象十分普遍。為此，基于對目前以物抵債存在問題的總結(jié)，通過對以物抵債的性質(zhì)、構(gòu)成條件、效力及責任的全方位把握，從當事人意思自治這一根本性問題著手，來探究

3、在當事人之間存在原債權(quán)債務關(guān)系的前提下，雙方以實現(xiàn)原債務的清償（消滅）為目的，約定以他種給付抵償（代替）原定給付的法律行為。本文通過整合目前理論界對于代物清償及以物抵債的相關(guān)研究成果，借鑒大陸法系民法中代物清償制度及英美法系替代履行的規(guī)定，對以物抵債理論進行重新認識。因此，為了更好發(fā)揮以物抵債對于解決民商事糾紛的價值，給現(xiàn)實司法裁判提供必要的理論依據(jù)，充分展現(xiàn)物盡其用的優(yōu)越性，本文從理論視角對以物抵債問題進行實質(zhì)性的探究，并明確以物抵債

4、制度。
　　基于以上考慮，本文核心內(nèi)容分為五個部分:
　　第一部分:以物抵債制度的概述。本章節(jié)主要從以物抵債的基本概念著手，通過對其概念的界定、以物抵債制度的現(xiàn)狀進行闡述，指出目前這種以他種給付替代原定給付的行為在立法層面、司法層面及理論研究三個方面存在的問題;對以物抵債做一個宏觀層面的說明，同時也為下文以物抵債的理論研究提供向?qū)А?br>　　第二部分:以物抵債行為的法律性質(zhì)分析。本章節(jié)筆者通過學界對其不同認識以及兩大法系對

5、其性質(zhì)區(qū)別認識的基礎上進行分析研究，總結(jié)出對以他種給付替代原定給付的行為性質(zhì)進行認定所必須把握的當事人意思表示自由對該行為成立的影響，進而得出該行為的性質(zhì)包括諾成性行為和要物性行為兩種;基于以物抵債這一行為的特殊性，其與原債之間存在不可割裂的關(guān)系，故其性質(zhì)又具有有因性與有償性兩個方面。
　　第三部分:以物抵債行為的成立要件探討。本章節(jié)通過對目前理論界關(guān)于以物抵債成立要件認定的進行分析，以及對兩大法系關(guān)于以物抵債成立要件的規(guī)定進行比

6、較;指出這些以物抵債成立要件顯得過于模糊，并且未對以物抵債性質(zhì)進行區(qū)分，造成認定其成立要件的適用范圍極其狹窄。筆者認為，當事人意思自治下的以物抵債性質(zhì)分為諾成性與要物性兩種，這就決定了其不同性質(zhì)的行為擁有不同的成立條件。
　　第四部分:以物抵債行為效力探究。本章節(jié)主要從以物抵債對原債的效力與自身效力兩個方面展開論述。在論證以物抵債對原債效力方面，借鑒古羅馬法對以物抵債的效力學說，及兩大法系就以物抵債對原債效力有著不同程度的規(guī)制，通

7、過比較法的研究，得出對以物抵債對原債效力的認識;但由于國內(nèi)外對以物抵債自身效力的研究不明確，本文就以物抵債自身效力進行專門研究，充分展現(xiàn)其自身效力的價值。
　　第五部分:以物抵債民事責任的認定。本章節(jié)主要從當事人違背達成的以物抵債協(xié)議，需要承擔怎樣的責任以及該責任的認定需要遵循怎樣的規(guī)則著手，來闡明其責任認定需要遵循的規(guī)則;并在此基礎上對以物抵債行為不同法律責任進行分析認定，指出以物抵債法律責任應該從以物抵債關(guān)系中的兩方主體來認定