建筑物區(qū)分所有之成員權(quán)行使問題研究.pdf

1、近年來，建筑物區(qū)分所有權(quán)中的管理性權(quán)利——成員權(quán)的重要性日益彰顯。事實(shí)上，我國《物權(quán)法》在成員權(quán)的性質(zhì)界定、權(quán)利行使及救濟(jì)等方面并未提供明確的指導(dǎo)。為了解決因法律缺位造成的種種不便，有效地保護(hù)業(yè)主利益，本文擬通過對國外（地區(qū)）成員權(quán)制度進(jìn)行比較研究，對我國現(xiàn)行制度運(yùn)行中存在的問題進(jìn)行梳理，并為我國成員權(quán)制度的完善提供可行性建議。
　　本文由以下五個(gè)章節(jié)組成：
　　第一章是成員權(quán)的概念及性質(zhì)界定。在“三元論”的基礎(chǔ)上，“物法性

2、說”和“人法性說”都難以包容成員權(quán)的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)將成員權(quán)劃入社員權(quán)范疇，成員權(quán)是區(qū)別于傳統(tǒng)民事權(quán)利的獨(dú)立的新型民事權(quán)利。
　　第二章是國外及我國臺灣地區(qū)成員權(quán)行使法律制度的比較法研究。西方各國的成員權(quán)行使制度無不受到“三權(quán)分立”理論的深刻影響，普遍建立的都是權(quán)力機(jī)關(guān)、執(zhí)行機(jī)關(guān)和監(jiān)督機(jī)關(guān)的三層模式。德國《住宅所有權(quán)法》將住宅所有權(quán)人作為一個(gè)獨(dú)立的管理機(jī)關(guān)，法國對于管理機(jī)關(guān)的組成人員規(guī)定較為靈活多樣，以及各個(gè)國家對于監(jiān)督制度的圓滑設(shè)置等

3、，都值得我國立法者在立法時(shí)，選擇性地學(xué)習(xí)借鑒。
　　第三章是我國建筑物區(qū)分所有權(quán)中成員權(quán)行使存在的問題。由于現(xiàn)行法律存在漏洞，導(dǎo)致了在實(shí)踐中成員權(quán)的行使都存在問題。
　　第四章是成員權(quán)行使的理論分析。管理團(tuán)體是成員權(quán)的行使機(jī)構(gòu)，當(dāng)前各國均趨向于承認(rèn)管理團(tuán)體具有法人資格，這便于管理團(tuán)體以自己的名義行使包括經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、司法活動(dòng)在內(nèi)的管理職權(quán)。區(qū)分所有人在不違反強(qiáng)制性規(guī)定的前提下，可根據(jù)需要自行選擇管理方式，這也體現(xiàn)了業(yè)主自治精神。