論狹義無權(quán)代理人對相對人的責(zé)任——以法教義學(xué)為研究路徑.pdf

1、本文寫作的主要目的在于通過法教義學(xué)上的方法，得出以合同責(zé)任說規(guī)范狹義無權(quán)代理人對相對人的責(zé)任乃解釋論上最妥適的選擇這一結(jié)論。
　　本文第一部分闡述了有關(guān)該問題的爭議在理論界和實務(wù)界中的表現(xiàn)，并分析了導(dǎo)致這種爭議產(chǎn)生的原因——立法上之粗陋以及學(xué)術(shù)界和實務(wù)界對該爭議所涉及的價值判斷和理論基礎(chǔ)的認(rèn)識不一，最后本文通過法教義學(xué)上的研究方法得出了采合同責(zé)任說解決這一爭議的結(jié)論。具體言之，本文將針對上述原因、方法和觀點，通過外部體系視角和內(nèi)部

2、體系視角對合同責(zé)任說的正當(dāng)性進行論證。
　　在外部體系視角中，本文將首先通過對我國現(xiàn)行法規(guī)定的解釋，來論證合同責(zé)任說位于對相關(guān)法條進行解釋的核心可能性范圍之中。然后，本文將借用法律上構(gòu)想之功能的概念，對比各種學(xué)說，來論證只有采取合同責(zé)任說，才能在外部體系上通過有關(guān)合同責(zé)任的規(guī)整整體，為相關(guān)問題提出切實可行的解決方案。該視角的論證主要在于解決導(dǎo)致爭議的第一個原因，亦即實證法規(guī)定的粗陋。
　　在內(nèi)部體系視角中，本文將從價值判斷和

3、理論邏輯兩個方面論證合同責(zé)任說的正當(dāng)性，這也是全文的重點所在。在價值判斷上，本文將通過分析實證法、立法史以及比較法上的價值選擇和演變過程，來論證只有通過合同責(zé)任說才可以妥適地保護相對人的利益；在理論邏輯上，本文將借助法律行為成立理論來論證在狹義無權(quán)代理中，從意思自治的角度出發(fā)只能由無權(quán)代理人成為合同的當(dāng)事人；借助分離理論來論證代理制度與代理行為在法律效果上的分離，而被代理人的追認(rèn)權(quán)只會決定代理制度的效果發(fā)生與否,因此在邏輯上，狹義無權(quán)代

4、理場合本就沒有僵硬適用直接代理理論的空間,此時理應(yīng)由無權(quán)代理人成為代理行為的當(dāng)事人，并且該代理行為是確定生效的,所以被代理人追認(rèn)權(quán)的行使與否不會在終局意義上對其效力產(chǎn)生影響。該視角主要在于解決導(dǎo)致爭議產(chǎn)生的第二個原因，亦即對狹義無權(quán)代理責(zé)任在價值判斷和理論邏輯上的認(rèn)識分歧。
　　最后，本文將借助合同責(zé)任的規(guī)整整體，為某些頗具爭議卻又會在司法實踐中出現(xiàn)的問題提供解決方案。這些問題主要包括狹義無權(quán)代理人為不完全民事行為能力人時的責(zé)任承