從傳統(tǒng)禮治到現(xiàn)代法治.pdf

1、中圖分類號(hào)：密級(jí)：UDC：本校編號(hào)：10652碩士學(xué)位論文論文題目：從傳統(tǒng)禮治到現(xiàn)代法治——對(duì)王伯琦法治思想的解讀研究生姓名：王娟王娟學(xué)號(hào)：2010030101010120100301010101校內(nèi)指導(dǎo)教師姓名：郭忠郭忠職稱：教授教授校外指導(dǎo)教師姓名：職務(wù)職稱：申請(qǐng)學(xué)位等級(jí)：碩士學(xué)科：法學(xué)專業(yè)：法學(xué)理論論文提交日期：20132013年3月1111日論文答辯日期：內(nèi)容摘要本文以王伯琦先生《近代法律思潮與中國(guó)固有文化》為研究對(duì)象，他對(duì)中國(guó)

2、法律現(xiàn)代性問(wèn)題的看法是本文的研究核心所在，分為四個(gè)部分進(jìn)行闡述：第一部分是王伯琦先生關(guān)于傳統(tǒng)禮治和現(xiàn)代法治的觀點(diǎn)。儒法之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)是德治與法治的爭(zhēng)論。禮法之爭(zhēng)開啟了近代中國(guó)關(guān)于禮治和法治的真正爭(zhēng)論，正是在禮治與法治的糾纏較量中，法治何以正當(dāng)成為當(dāng)時(shí)每個(gè)論述者不能不回答的一個(gè)問(wèn)題。王伯琦堅(jiān)持法治的現(xiàn)實(shí)原因就是民國(guó)法律改革得到了政治上的支持力量，理論支撐是法治的現(xiàn)代文明屬性，中國(guó)若要富強(qiáng)必須脫離前現(xiàn)代的落后文化，接受現(xiàn)代法治文化。第二部分是傳

3、統(tǒng)與現(xiàn)代法律文化的差距。席卷二十世紀(jì)的法學(xué)思潮被民國(guó)學(xué)者和政客誤認(rèn)為社會(huì)本位法律是對(duì)個(gè)人本位法律的否定，以致“天衣無(wú)縫”說(shuō)風(fēng)行。王伯琦先生意識(shí)到其中的危險(xiǎn)性，極力指出法治文化與傳統(tǒng)禮教在法律價(jià)值層面和法律方法層面的差異，即權(quán)利本位與義務(wù)本位之差別和是否重視邏輯之差別。第三部分是從禮治傳統(tǒng)中開出現(xiàn)代法治，必須認(rèn)清的一個(gè)現(xiàn)實(shí)是立法超前，需要通過(guò)“法教”來(lái)啟迪民眾，重要的舉措是培養(yǎng)獨(dú)立人格和加強(qiáng)執(zhí)法者的邏輯能力。在法學(xué)教育中必須突出“人”的重

4、要地位，以使法科學(xué)生清楚明白獨(dú)立人格的重要性，尤其是民法學(xué)的教授要特別注重向?qū)W生傳授人的內(nèi)涵和地位。邏輯體系的維護(hù)需要有自治的法律方法和法律職業(yè)群體。第四部分是王伯琦與龐德的比較。王伯琦與龐德對(duì)法律社會(huì)化和自由法學(xué)思潮的態(tài)度截然不同，他們對(duì)中國(guó)法律現(xiàn)代化的建議有相同之處，都重視法律職業(yè)群體的作用，不過(guò)王伯琦先生比龐德先生更了解當(dāng)時(shí)的司法實(shí)踐情況和法律教育情況，因而提出的法治改造措施比龐德提出的建議更符合中國(guó)實(shí)際。傳統(tǒng)與現(xiàn)代的二元理論是中