翻譯過(guò)程中意義運(yùn)作機(jī)制的認(rèn)知研究.pdf

1、近二十年來(lái)，翻譯研究獲得了迅猛的發(fā)展，研究方向正朝著跨學(xué)科及多學(xué)科交叉的趨勢(shì)邁進(jìn)。然而這種雜合化的研究也引起了一些不可忽視的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在方法論上過(guò)于強(qiáng)調(diào)闡釋和描述。意義處于翻譯的中心地位受到了動(dòng)搖。眾多學(xué)者運(yùn)用傳統(tǒng)語(yǔ)義學(xué)的一些理論來(lái)解釋翻譯過(guò)程中的意義現(xiàn)象，取得了一定的成績(jī)，但是他們把意義看作是可拆分的，機(jī)械地對(duì)意義進(jìn)行命名和分類(lèi)。另一方面，在語(yǔ)言哲學(xué)里，過(guò)度地強(qiáng)調(diào)了意義的不確定性，甚至有研究者否認(rèn)原義的存在。很顯然這些意義理論對(duì)譯

2、學(xué)的發(fā)展極其有害。究其原因，問(wèn)題在于這些意義理論脫離了人的認(rèn)知，曲解了意義的本質(zhì)，因而不可避免地陷入了客觀主義或主觀主義的極端，對(duì)翻譯中的意義建構(gòu)無(wú)法作出科學(xué)的解釋。意義的忠實(shí)傳達(dá)關(guān)系到翻譯的成敗，因此意義研究對(duì)翻譯學(xué)來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一個(gè)極為重要的研究課題。翻譯學(xué)亟需建設(shè)一個(gè)科學(xué)的意義理論。 Jakendoff(1983：3)認(rèn)為，“研究自然語(yǔ)言的語(yǔ)義就是研究認(rèn)知心理學(xué)?！币簿褪钦f(shuō)語(yǔ)言意義與人的認(rèn)知緊密相關(guān)，意義研究必須從認(rèn)知途徑著手

3、。鑒于傳統(tǒng)語(yǔ)義學(xué)脫離了人的認(rèn)知，對(duì)于翻譯中的意義現(xiàn)象解釋力甚弱這一事實(shí)，本文以認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的意義理論為基礎(chǔ)，把翻譯看作是一個(gè)認(rèn)知過(guò)程，并試圖對(duì)這一過(guò)程中意義的運(yùn)作機(jī)制作嘗試性的研究。 認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)認(rèn)為，意義等于概念化過(guò)程(conceptualization)，即意義是一種心理認(rèn)知現(xiàn)象。具體說(shuō)來(lái)，“意義既不是某種外在的客觀形式，也不是內(nèi)在的主觀意識(shí)，而是一種實(shí)時(shí)建構(gòu)。它是人們將實(shí)時(shí)的感知信息以及概念信息同更為抽象的、通過(guò)長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)獲取的

4、信息框架結(jié)構(gòu)相整合的結(jié)果”(王斌，2004)。這一觀點(diǎn)科學(xué)地揭示了意義的本質(zhì)，對(duì)翻譯研究具有很重要的啟示作用?；诖擞^點(diǎn)，并結(jié)合認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的相關(guān)理論，本文揭示并分析了翻譯過(guò)程中意義的四大運(yùn)作機(jī)制：激活機(jī)制、制約機(jī)制、關(guān)聯(lián)機(jī)制及融合機(jī)制。 意義的激活機(jī)制表明，意義激活(理解)的效率受語(yǔ)言使用頻率的影響。從認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，詞語(yǔ)是概念化了的語(yǔ)言符號(hào)，蘊(yùn)涵著諸多意義潛勢(shì)。翻譯時(shí)，并非所有的意義潛勢(shì)能夠得到有效的激活(正確的理解)，

5、只有多次激活并在譯者的頭腦里成為牢固的認(rèn)知程序，譯者才能更準(zhǔn)確、更有效地理解它們。其次，意義激活需要百科知識(shí)。這是因?yàn)檎Z(yǔ)義知識(shí)本身就具有百科知識(shí)式的特征，涉及多個(gè)復(fù)雜程度不同的認(rèn)知域。譯者只有具備足夠的百科知識(shí)，才能保證對(duì)原義的準(zhǔn)確理解。最后，意義激活受原型的影響。語(yǔ)言的語(yǔ)義網(wǎng)極其復(fù)雜，呈現(xiàn)高認(rèn)知突顯和低認(rèn)知突顯的特征。激活頻率高的語(yǔ)義項(xiàng)獲得了原型范疇的地位。在翻譯過(guò)程中，這種原型效應(yīng)會(huì)促使譯者在譯語(yǔ)文本中對(duì)高頻詞項(xiàng)過(guò)度表述，對(duì)低頻的抽

6、象詞項(xiàng)表述不夠，詞匯的選擇范圍也變得狹窄了。也就是說(shuō)，譯者傾向于使用簡(jiǎn)單詞匯來(lái)表達(dá)意義，從而忽略了目的語(yǔ)中的地道表達(dá)。我們對(duì)漢英詞典翻譯的個(gè)案研究也證實(shí)了這一傾向。 意義的制約機(jī)制顯示，意義受語(yǔ)境的制約。在認(rèn)知語(yǔ)言學(xué)里，語(yǔ)境是一種心理建構(gòu)，具有穩(wěn)固性和可變性特征。在翻譯過(guò)程中，被編碼在詞語(yǔ)單位里的先前出現(xiàn)的語(yǔ)境(穩(wěn)固性)與實(shí)時(shí)的語(yǔ)境(可變性)相互作用。同樣，意義受語(yǔ)境的影響，也具有穩(wěn)定性和可變性。根據(jù)Kecskes(2004)的

7、動(dòng)態(tài)意義模式，實(shí)時(shí)的語(yǔ)境意義是通過(guò)概念系統(tǒng)與實(shí)時(shí)的語(yǔ)境效果的相互作用建構(gòu)起來(lái)的。簡(jiǎn)單地說(shuō)，正是詞語(yǔ)與語(yǔ)境的不斷的相互作用產(chǎn)生了意義。意義的制約機(jī)制證明了意義受文化語(yǔ)境制約，意義的非確定性是相對(duì)的，從而否定了對(duì)原文本意義的過(guò)度闡釋。 意義的關(guān)聯(lián)機(jī)制暗示了翻譯中意義的轉(zhuǎn)換受關(guān)聯(lián)準(zhǔn)則的支配。根據(jù)關(guān)聯(lián)理論，人的認(rèn)知會(huì)自動(dòng)調(diào)整以尋求信息的最佳關(guān)聯(lián)。由于人腦傾向于集中處理最關(guān)聯(lián)的信息，如果說(shuō)話者欲使信息準(zhǔn)確傳達(dá)，他應(yīng)該作出一種至少對(duì)受話者來(lái)

8、說(shuō)是值得注意的關(guān)聯(lián)的信號(hào)刺激，受話者才會(huì)對(duì)此假定的關(guān)聯(lián)信息進(jìn)行理解。就翻譯而言，譯者應(yīng)該作出足夠的交際信號(hào)，使原義的傳達(dá)獲得最佳關(guān)聯(lián)。本文認(rèn)為關(guān)聯(lián)是一種動(dòng)態(tài)的心理建構(gòu)，在方法論上明顯優(yōu)于“對(duì)等(equivalence)”這一機(jī)械概念，因此“對(duì)等”最好定義為“最佳關(guān)聯(lián)(optimalrelevance)”。 意義的融合機(jī)制證明，翻譯過(guò)程涉及原語(yǔ)和譯語(yǔ)中兩個(gè)獨(dú)立的概念與語(yǔ)言的融合過(guò)程。意義的傳達(dá)就是這兩個(gè)過(guò)程融合的結(jié)果。兩個(gè)融合過(guò)程

9、是否能產(chǎn)生相似的語(yǔ)言形式取決于每一種語(yǔ)言中語(yǔ)法建構(gòu)系統(tǒng)所許可的投射操作。具體說(shuō)來(lái)，人類(lèi)的交際依賴于兩大系統(tǒng)：意義建構(gòu)系統(tǒng)(概念系統(tǒng))和意義推動(dòng)系統(tǒng)(語(yǔ)法)。就翻譯而言，由于原語(yǔ)和譯語(yǔ)之間存在文化差異，兩種語(yǔ)言的意義建構(gòu)系統(tǒng)和意義推動(dòng)系統(tǒng)難免會(huì)產(chǎn)生偏離，這是不可避免的。根據(jù)概念融合理論，原語(yǔ)和譯語(yǔ)中的不同語(yǔ)言形式不應(yīng)該視為非正常的“偏離”，而是兩個(gè)獨(dú)立的概念與語(yǔ)言的融合過(guò)程的自然產(chǎn)物，是第三個(gè)空間融合的結(jié)果。意義的融合機(jī)制不僅推翻了傳統(tǒng)的