物權(quán)登記對(duì)抗主義下受保護(hù)的第三人研究.pdf

1、我國《物權(quán)法》雖然規(guī)定了特殊動(dòng)產(chǎn)物權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)及地役權(quán)等采登記對(duì)抗主義的物權(quán)變動(dòng)模式，但是其對(duì)不登記不得對(duì)抗善意第三人中的第三人并未作詳細(xì)的說明，導(dǎo)致了學(xué)術(shù)界一系列的爭(zhēng)論及實(shí)務(wù)中的諸多問題。日本與法國均采意思主義的物權(quán)變動(dòng)模式，以公示為對(duì)抗要件，其豐富的學(xué)說及判例理論對(duì)我國構(gòu)建自己的登記對(duì)抗制度具有很大的借鑒意義。本文擬結(jié)合我國既有民法體系，對(duì)日本和法國的物權(quán)登記對(duì)抗制度進(jìn)行比較法研究，在分析該制度的法律構(gòu)成的基礎(chǔ)之上，分別從客觀

2、要件和主觀要件這兩個(gè)方面來論述我國物權(quán)登記對(duì)抗主義下受保護(hù)的第三人該如何界定的問題，并對(duì)第三人的具體范圍進(jìn)行探究。
　　本文共分為三章。第一章在論述公示對(duì)抗主義對(duì)于平衡當(dāng)事人利益與第三人利益、調(diào)節(jié)意思自治與交易安全之間的關(guān)系具有重大意義的前提下，對(duì)登記對(duì)抗制度的法律構(gòu)成進(jìn)行分析，即第三人的善意補(bǔ)足了登記名義人在轉(zhuǎn)讓行為中處分權(quán)的欠缺，第二轉(zhuǎn)讓合同有效;在雙方均未登記的前提下，第一受讓人和善意的第二受讓人（第三人）處于平等的地位，互

3、相不能對(duì)抗，先登記者取得對(duì)抗力。
　　第二章從第三人的客觀及主觀認(rèn)定要件出發(fā)，探討第三人的界定標(biāo)準(zhǔn)。其中，第一節(jié)對(duì)限制第三人的必要性進(jìn)行簡(jiǎn)單論述;第二節(jié)通過對(duì)相關(guān)學(xué)說的介紹分析，得出適合我國實(shí)定法體系的第三人客觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn):就同一標(biāo)的物上取得的物權(quán)于成立上相斥，或其物權(quán)雖能并存卻于實(shí)現(xiàn)上相斥，且取得的物權(quán)以登記為對(duì)抗要件者，互為第三人;第三節(jié)通過對(duì)第三人的主觀認(rèn)定要件中，善意與惡意之間、惡意與背信惡意之間、善意與善意且無過失（或重大