從劉涌組織領(lǐng)導(dǎo)涉黑組織案析首要分子刑事責(zé)任之認(rèn)定.pdf

1、黑社會(huì)性質(zhì)犯罪一直是威脅我國(guó)社會(huì)公共秩序的毒瘤，而其首要分子則是毒瘤得以存續(xù)的根源所在。黑社會(huì)性質(zhì)組織首要分子要承擔(dān)更嚴(yán)厲的刑事責(zé)任，這不僅是由責(zé)任主義的歸責(zé)根據(jù)所決定，更是由于首要分子在組織中的擁有的關(guān)鍵地位和發(fā)揮的重要作用所決定，沒(méi)有黑老大，就沒(méi)有黑社會(huì)性質(zhì)組織，這就是首要分子應(yīng)“按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰”的法律依據(jù)之所在。我國(guó)立法關(guān)于首要分子刑事責(zé)任的認(rèn)定不夠明確，本文通過(guò)以劉涌組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)性質(zhì)組織案為例，分別從橫向責(zé)任范圍

2、、縱向責(zé)任程度兩方面進(jìn)行剖析。在責(zé)任范圍方面，須在堅(jiān)持首要分子“無(wú)須對(duì)偏離共同犯罪故意的部分負(fù)責(zé)”的大方向下，把握好首要分子的概括性、總體性故意范圍，區(qū)分首要分子知情與不知情場(chǎng)合下的各種具體情形，解決好責(zé)任有無(wú)的問(wèn)題;在責(zé)任程度方面，應(yīng)遵循刑法關(guān)于量刑的一般原則，并根據(jù)共同犯罪處罰的基本理論，區(qū)分首要分子具體犯罪的不同的罪質(zhì)和罪狀，按照其在具體犯罪中所起到的作用大小情況、人身危險(xiǎn)性情況，以及犯意產(chǎn)生的原因情況等對(duì)其科以相應(yīng)程度的刑事處罰

3、。范圍和程度猶如二維坐標(biāo)，缺少任何一維都無(wú)法準(zhǔn)確標(biāo)出刑事責(zé)任的坐標(biāo)。
　　劉涌案曾是轟動(dòng)一時(shí)的案件，本文基于劉涌案的再審判決對(duì)黑老大劉涌承擔(dān)的刑事責(zé)任的合理性與合法性進(jìn)行分析，認(rèn)為劉涌承擔(dān)的責(zé)任范圍是恰當(dāng)?shù)?，但承?dān)的責(zé)任程度有失偏頗。在決定劉涌生死的犯罪，即故意傷害王永學(xué)致其死亡案中，劉涌并沒(méi)有起到主要的犯罪作用，既然如此，對(duì)劉涌的死刑立即執(zhí)行判決實(shí)屬量刑偏重之舉。因此，司法機(jī)關(guān)在對(duì)涉黑組織首要分子作出準(zhǔn)確的刑事責(zé)任認(rèn)定時(shí)，應(yīng)遵循