我國(guó)獨(dú)立董事法律制度研究.pdf

1、獨(dú)立董事法律制度起源于美國(guó)。此后，英美法系的其他國(guó)家或地區(qū)在不同程度上逐步采納和推行了獨(dú)立董事法律制度。相比于英美國(guó)家，大陸法系國(guó)家獨(dú)立董事法律制度的發(fā)展相對(duì)緩慢。但是包括我國(guó)在內(nèi)，也已經(jīng)或者一定范圍、一定程度上借鑒、接受了獨(dú)立董事法律制度。 獨(dú)立董事法律制度產(chǎn)生于“一元制”公司內(nèi)部治理模式的背景，在解決“內(nèi)部人控制”以及由此延伸的其他弊端的初衷下，獨(dú)立董事法律制度的功能主要集中于決策和監(jiān)督兩個(gè)方面。從價(jià)值判斷上講，一方面獨(dú)立董

2、事法律制度有其積極的作用，另一方面，獨(dú)立董事法律制度要臻于完善，也要具有一定的靈活性，并不斷發(fā)展。 獨(dú)立董事法律制度在我國(guó)的移植與發(fā)展，可以從實(shí)踐歷程和立法建構(gòu)兩個(gè)角度予以分析，而立法建構(gòu)在時(shí)間上又可以分為三個(gè)階段。概括地講，我國(guó)獨(dú)立董事法律制度的移植和發(fā)展過程，呈現(xiàn)出了法律移植的必然性、政府職能部門的主導(dǎo)性以及引進(jìn)獨(dú)立董事法律制度的嵌合性特點(diǎn)。 從必要性的角度分析，由于我國(guó)在公司治理中“一股獨(dú)大”、“內(nèi)部人控制”等突出

3、問題的存在，移植和實(shí)行獨(dú)立董事法律制度，對(duì)于改善我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)、提高上市公司質(zhì)量，公司的專業(yè)化運(yùn)作以及強(qiáng)化董事會(huì)的制約機(jī)制、保護(hù)中小投資者的利益等具有同樣重要的意義。從可行性的角度分析，相比于“選擇制”模式或者“借鑒改造”監(jiān)事會(huì)等模式，我國(guó)所實(shí)際體現(xiàn)的“嵌入制”模式，無論從制度協(xié)調(diào)的宗旨理念、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，以及減少移植成本、實(shí)際效果等方面看，也是現(xiàn)實(shí)可行的。 盡管獨(dú)立董事法律制度在我國(guó)以“嵌入制”模式的移植和實(shí)行，是必要并且可

4、行的，但是，我國(guó)實(shí)行獨(dú)立董事制度仍舊存在諸多問題。一是功能定位立法與實(shí)踐的脫節(jié)，在立法角度，體現(xiàn)出了對(duì)監(jiān)督功能的傾向，而在實(shí)踐角度則過多地體現(xiàn)出(參與)決策功能的傾向：二是預(yù)期效用仍顯不足；三是外部環(huán)境的欠缺、制度層面的不協(xié)調(diào)以及獨(dú)立董事“獨(dú)立性”不足。 由此，發(fā)展和完善我國(guó)的獨(dú)立董事法律制度，首先是要做到立法和實(shí)踐功能定位的統(tǒng)一，價(jià)值理念的趨同；其次是要重點(diǎn)做好獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度的協(xié)調(diào)，以及與其他相關(guān)規(guī)范的互動(dòng)；再次是要