漢語印尼語否定形式的對(duì)比研究.pdf

1、本文運(yùn)用功能語言學(xué)、語義學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)的理論，在充分吸納漢語和印尼語本體否定研究相關(guān)文獻(xiàn)資料的基礎(chǔ)上，采用對(duì)比分析的手段，對(duì)漢語和印尼語否定形式的共性和特性進(jìn)行細(xì)致描寫，在一定程度上概括和解釋了這兩種語言否定形式的規(guī)律和機(jī)制。
　　全文共有七個(gè)章節(jié):
　　第一章是緒論，論述研究目標(biāo)與意義，確立研究范圍與研究方法等。
　　第二章否定概述，通過綜述有關(guān)文獻(xiàn)的方式，著重考察漢語和印尼語本體研究中和本文有關(guān)的否定分析，對(duì)有關(guān)文

2、獻(xiàn)做一梳理，同時(shí)立足于此，表現(xiàn)漢語和印尼語的否定形式在宏觀層面上的異同。
　　第三章從梳理漢語印尼語對(duì)動(dòng)詞的否定入手，將兩種語言的否定詞與動(dòng)詞及相關(guān)的時(shí)制、時(shí)體的關(guān)系進(jìn)行對(duì)比，并從現(xiàn)實(shí)與非現(xiàn)實(shí)角度進(jìn)行考察?，F(xiàn)實(shí)與非現(xiàn)實(shí)范疇在漢語否定表達(dá)上體現(xiàn)出的對(duì)立可以較為有效地幫助我們理清印尼語的tidak同漢語的“不”和“沒有”之間“一對(duì)多”的對(duì)應(yīng)關(guān)系，即當(dāng)否定現(xiàn)實(shí)性事件時(shí)，tidak對(duì)應(yīng)“沒有”，而當(dāng)被否定事件具有非現(xiàn)實(shí)性時(shí)，tidak對(duì)應(yīng)

3、“不”。
　　第四章將漢語和印尼語對(duì)名詞及形容詞的否定作為研究對(duì)象，探討了那些無法被否定結(jié)構(gòu)的內(nèi)在特征及其機(jī)制，分析了漢語“不+NP”結(jié)構(gòu)和印尼語“belum NP”結(jié)構(gòu)各自的句法語義語用特征。我們還通過對(duì)漢語和印尼語形容詞的分類及語義特征的對(duì)比來分析對(duì)形容詞能否被否定的影響，通過對(duì)形容詞語義的分析來判斷對(duì)形容詞程度與性質(zhì)所進(jìn)行的否定。此外也對(duì)比了漢語和印尼語中表達(dá)加強(qiáng)與減弱形容詞否定程度的格式結(jié)構(gòu)層次的異同。
　　第五章圍

4、繞漢語印尼語否定極性表達(dá)的形式進(jìn)行對(duì)比，選取包括否定極性副詞以及全量否定強(qiáng)化形式“一量名”作為比較對(duì)象，探索漢語和印尼語的否定極性表達(dá)形式在句法、語義以及語用方面呈現(xiàn)出的相同與不同。在語義特點(diǎn)方面，漢語和印尼語都是通過否定極性量來實(shí)現(xiàn)強(qiáng)調(diào)否定的目的，體現(xiàn)了人類對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)識(shí)以及表達(dá)機(jī)制規(guī)律方面的相通之處。但是由于兩種語言體系的差異，在句法分布和搭配組合上還是存在一些差異。
　　第六章主要圍繞兩種語言各自獨(dú)有的否定結(jié)構(gòu)及其對(duì)應(yīng)表達(dá)

5、，如:漢語的能性述補(bǔ)否定式的形式、來源和內(nèi)部語序影響因素以及印尼語出現(xiàn)使用偏誤的原因，印尼語否定詞自身的重疊形式在語法語義語用上的表現(xiàn)，考察外部特征，探求內(nèi)在動(dòng)因。
　　第七章結(jié)論，概括本文主要內(nèi)容和突出特點(diǎn)，總結(jié)不足之處，同時(shí)提出未來需要繼續(xù)深入探索的課題與方向。
　　本文是對(duì)漢語和印尼語否定形式對(duì)比的一次嘗試，從解決教學(xué)實(shí)踐中存在的問題出發(fā)，針對(duì)性選擇了幾個(gè)對(duì)比項(xiàng)，包括:否定詞語義特點(diǎn)，否定格式制約性對(duì)比，以及跨語言現(xiàn)象