論無過失責(zé)任.pdf

1、無過失責(zé)任是近代科技迅猛發(fā)展和社會進(jìn)步的產(chǎn)物。經(jīng)過一百多年的發(fā)展，它已經(jīng)為大多數(shù)國家立法所承認(rèn)，成為侵權(quán)行為法的一種重要的責(zé)任形式。它與過錯推定、嚴(yán)格責(zé)任、絕對責(zé)任等責(zé)任形式有一定的相似性，但也存在一些細(xì)微而重要的差異。正是這種差異體現(xiàn)了無過失責(zé)任的基本特征，即不以行為人的過錯為責(zé)任構(gòu)成要件，但該特征并不足以揭示其內(nèi)涵。作為過錯責(zé)任的例外，無過失責(zé)任指的是加害人在行為過程中無論有無主觀上的過錯，只要其行為與損害結(jié)果之間存在相當(dāng)程度上的因

2、果關(guān)系，都必須對損害結(jié)果負(fù)責(zé)的一種法定責(zé)任形式。在這種責(zé)任中，因果關(guān)系是決定行為人承擔(dān)責(zé)任的核心要件，但在某些適用無過失責(zé)任的特殊領(lǐng)域中，加害行為與損害之間的因果關(guān)系因客觀條件的限制而難以證明，故在這些領(lǐng)域需要引入因果關(guān)系推定規(guī)則。因果關(guān)系推定與無過失責(zé)任價值取向相同，搭配契合，更有利于保護(hù)和救濟(jì)受害人，但是兩者的適用范圍并不完全重合。在無過失責(zé)任的理論依據(jù)問題上，學(xué)者們提出多種學(xué)說，但相對而言，危險說是解釋無過失責(zé)任歸責(zé)依據(jù)的最佳學(xué)說

3、。
　　 目前，具有代表性的無過失責(zé)任的立法模式主要有三種，即英美模式、德國模式和法國模式。它們各有利弊，但都值得借鑒與參考。而我國現(xiàn)階段無過失責(zé)任的立法并不完善，存在立法過于原則和模糊等諸多問題。這些問題導(dǎo)致法院在司法實踐中無法正確地適用無過失責(zé)任。這種情況與侵權(quán)法的發(fā)展趨勢不相符合。在我國民法法典化、侵權(quán)法獨(dú)立成編的立法趨勢下，完善無過失責(zé)任的立法具有重要的理論意義和現(xiàn)實價值。因此，文章從以下幾方面提出了完善立法的建議：第一