國際社會信用評級機構規(guī)制及其改革研究.pdf

1、隨著信用交易的日益普遍以及資本市場的快速發(fā)展，信用評級機構逐漸成為現(xiàn)代國際資本市場的“通行證”和“看門人”，掌控信用資本的價格決定權，并成為規(guī)制資本市場的“準監(jiān)管機構”，對國際貨幣金融體系具有至關重要的影響。肇始于美國次貸危機的這場全球金融危機，充分暴露出世界主要評級機構在結構金融產(chǎn)品評級方面存在的問題及危害，其不當評級行為是引發(fā)、加速和擴大金融危機的一個重要根源。金融危機之后，美國、歐盟以及國際社會的其他一些成員紛紛展開對評級機構的重

2、大改革。由于此輪改革是以在全球范圍內(nèi)加強對評級機構的規(guī)制和監(jiān)管為基調(diào)，故稱為評級機構規(guī)制改革。在我國，盡管目前還沒有正式發(fā)起對評級機構的全面規(guī)制和監(jiān)管改革，但是，危機后評級機構對于貨幣金融系統(tǒng)的重要性，已引起政府相關主管部門的高度關注。2012年開年之際，中國信用評級機構規(guī)制體系建設被提上日程，有關主管部門將針對信用評級出臺一系列的規(guī)范并進行制度建構。而在此之前，學界對國際社會評級機構以及國內(nèi)評級機構的規(guī)制改革研究已經(jīng)開始并取得了一定的

3、研究成果。
　　 具體到法學領域，采用法學研究方法和論據(jù)對國際社會信用評級機構規(guī)制及其改革的研究，主要應解決下列相關問題群：評級機構在傳統(tǒng)缺乏規(guī)制的情況下為何能夠快速發(fā)展？評級機構的自律發(fā)展具有哪些有效性和不足？金融危機暴露了評級機構的哪些重要問題？危機后國際社會為何要對評級機構展開強化規(guī)制的法律改革？美國傾向于加強市場約束的改革是否充分？歐盟以嚴格監(jiān)管為目標的改革實施存在哪些困難？我國評級機構的規(guī)制和監(jiān)管又存在哪些缺陷？國際社

4、會在危機后推行的信用評級機構規(guī)制改革對我國評級機構改革的經(jīng)驗和教訓是什么？我國未來評級機構到底需要多少來自于政府的規(guī)制和監(jiān)管？我國評級機構的規(guī)制體系和具體制度如何建構？對上述圍繞評級機構規(guī)制改革而引發(fā)的諸多問題的研究顯然具有重要的現(xiàn)實意義和理論價值，但目前法學界對上述諸多問題的研究并不系統(tǒng)和深入，這是本文選題的源起，也是本文關注和試圖回答的問題所在。全文立足于學界對信用評級、評級機構、法律監(jiān)管和規(guī)制改革等領域的研究，主要運用歷史、比較和

5、實證分析的方法，突出研究的“系統(tǒng)性”、“理論性”、“實證性”和“本土性”特色，以歷史發(fā)展、現(xiàn)實考察、理論反思、比較分析和問題總結為文章架構，基本反映從“理論分析”、“制度變革”到“社會實踐”的邏輯進路。
　　 全文共分為五章：
　　 第一章是“信用評級機構的歷史發(fā)展軌跡與機制”。在對信用評級的含義、評級機構的法律特性和作用予以界定和澄清的基礎上，主要對信用評級機構進行歷史考察，發(fā)現(xiàn)評級機構在傳統(tǒng)上主要依靠自律發(fā)展，而信譽

6、機制對機構的自律發(fā)揮了重要的激勵約束作用，但由于信譽機制自身的缺陷以及法律和金融環(huán)境的變化，信譽機制的有效性不斷受到蛀蝕，從而造成對評級機構自律發(fā)展的市場約束日漸削弱。
　　 第二章是“信用評級機構信譽機制的失靈”。21世紀初的這場全球金融危機驗證了評級機構信譽機制的失靈，在結構金融產(chǎn)品評級方面信譽機制對評級機構的激勵約束功能喪失。通過現(xiàn)實考察，主要發(fā)現(xiàn)利益沖突影響嚴重、評級體系存在缺陷、內(nèi)控機制不健全、信息披露過于粗劣等機構內(nèi)

7、部原因以及全球金融體系的高度依賴、對評級機構有效制約的缺失、世界信用評級市場競爭受限、法律責任缺乏等外部原因共同造成評級機構信譽機制在危機中的失靈或失效。
　　 第三章是“國際社會信用評級機構規(guī)制改革的主要內(nèi)容”。主要對美國、歐盟和國際社會其他成員的評級機構規(guī)制改革進行系統(tǒng)而深入的研究和分析。就美國而言，從危機前美國對評級機構的規(guī)制情況到危機后SEC緊急出臺的修改議案再到《多德法案》后規(guī)制改革的最新發(fā)展，對美國評級機構規(guī)制改革的

8、相關法律及主要內(nèi)容進行闡述和歸納。就歐盟來說，圍繞歐盟評級機構改革及其最新的《信用評級機構監(jiān)管指令》，從對非歐盟機構建立的簽署和認證程序、公司治理和利益沖突、信用評級的方法和質(zhì)量、信息披露和透明度以及結構金融工具評級五個方面對其改革框架和內(nèi)容詳加考察。除歐美改革外，還將域外考察的視野拓展到國際組織以及日本等國進行的評級機構改革之上，從而能夠更加清晰地了解國際社會評級機構規(guī)制改革的背景、原因、目標、方案、措施和機制等，為下文歐美等國際社會

9、評級機構規(guī)制改革的比較研究提供充分的實證分析。
　　 第四章是“信用評級機構規(guī)制改革的比較分析”。雖然美國與歐盟的改革都以加強規(guī)制為目標并在改革的主要內(nèi)容上具有一定的共性，但由于二者在有關信譽機制的認識根源、監(jiān)管模式對評級機構的依賴以及規(guī)制評級機構的理論基礎等方面存在顯著差異，尤其是美國和其他國家在評級市場上的地位不同，美國此次對評級機構的法律變革試圖通過信譽機制的恢復運行從而延循評級機構自律發(fā)展的傳統(tǒng)路徑，其改革仍傾向于以市場

10、約束為主再輔之以寬松監(jiān)管，以達到維持評級行業(yè)領導者的目的。歐盟的改革則明顯傾向于加強對評級機構的有效規(guī)制，借助“政府之手”，對世界主要評級機構施加嚴厲的、最高標準的法律監(jiān)管，盡力預防和避免歐盟金融和經(jīng)濟受到評級機構不當評級的危害。對危機后國際社會評級機構規(guī)制改革比較分析的結論是：歐盟以建立嚴格監(jiān)管制度為目標的改革要比美國以恢復信譽機制為目標的改革更為充分。
　　 第五章是“國際社會信用評級機構規(guī)制改革對我國的啟示”。在搞清楚信譽

11、機制從有效——遭受蛀蝕而不足——失靈并難以恢復等一系列的發(fā)展演變過程，同時認識到評級機構未來發(fā)展不能再以自律為主，而應以法律規(guī)制為主、自律為輔等基本問題后，結合我國的現(xiàn)實國情和域外經(jīng)驗，從行政法角度對我國評級機構規(guī)制和監(jiān)管存在的問題及緣由進行反思，分析危機前后我國評級機構法律規(guī)制的轉(zhuǎn)變，從而主張我國未來評級機構的改革也應以加強規(guī)制為目·標，重點對評級機構利益沖突、信用評級產(chǎn)品質(zhì)量以及相應法律責任的法律制度進行構建，最終建立并完善我國統(tǒng)一