逮捕后強(qiáng)制措施變更存在的問題及對(duì)策研究.pdf

1、法律碩士專業(yè)學(xué)位論文逮捕后強(qiáng)制措施變更存在的問題及對(duì)策研究逮捕后強(qiáng)制措施變更存在的問題及對(duì)策研究questionsresearchesonthechangeofcoercivemeasuresafterarresting作者姓名：張羚1指導(dǎo)教師：潘金貴教授1西南政法大學(xué)SouthwestUniversityofPoliticalScienceLaw逮捕后強(qiáng)制措施變更存在的問題及對(duì)策研究1內(nèi)容摘要逮捕是最嚴(yán)厲的一種強(qiáng)制措施，刑事訴訟法對(duì)捕

2、后變更強(qiáng)制措施做了嚴(yán)格的規(guī)定，但因?yàn)榱⒎ê蛯?shí)踐中的多種原因，捕后變更強(qiáng)制措施卻變得隨意，且監(jiān)督嚴(yán)重缺位。檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督權(quán)弱化，公安機(jī)關(guān)捕后隨意變更強(qiáng)制措施的情形普遍，給司法權(quán)威性造成了很大的影響。因此從法律制度設(shè)置上彌補(bǔ)漏洞，規(guī)范、完善和落實(shí)司法實(shí)踐中的操作規(guī)程，對(duì)更好的維護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，保護(hù)刑事訴訟的順利進(jìn)行都有重要意義。論文希望通過(guò)對(duì)逮捕后強(qiáng)制措施變更存在問題的實(shí)證研究和形成原因的深入考察，提出有益于改革完善捕后變更強(qiáng)制措施的

3、對(duì)策。本文共二萬(wàn)余字，分為四個(gè)部分。第一部分，揭露出當(dāng)前司法實(shí)踐中捕后變更強(qiáng)制措施的現(xiàn)狀和存在的問題。通過(guò)數(shù)據(jù)的對(duì)比分析，文章認(rèn)為，C市公安機(jī)關(guān)在捕后變更強(qiáng)制措施總體上較為樂觀，但仍然存在操作程序不規(guī)范、通知時(shí)間的不確定與監(jiān)督的弱化和滯后、公安機(jī)關(guān)不按規(guī)定隨意變更三個(gè)問題。第二部分，對(duì)已暴露出的問題，有針對(duì)性的分析形成原因。文章并未簡(jiǎn)單的從某一環(huán)節(jié)分析，而是從立法本身、公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)、案件當(dāng)事人四個(gè)視角出發(fā)，結(jié)合案例進(jìn)行全面考察。從

4、立法上來(lái)講，存在批捕權(quán)的權(quán)力設(shè)置漏洞和變更強(qiáng)制措施適用條件的模糊性等缺陷，不利于監(jiān)督范圍的確定；從公安機(jī)關(guān)角度來(lái)講，將其作為案件的特殊處理手段、收集證據(jù)的延時(shí)牌，導(dǎo)致違規(guī)變更情形的時(shí)有發(fā)生；而檢察機(jī)關(guān)對(duì)逮捕必要性的審查把握尺度不一、監(jiān)督力量薄弱、重視程度不夠，造成了監(jiān)督不到位、不善監(jiān)督的局面；從案件當(dāng)事人角度來(lái)講，案件當(dāng)事人救濟(jì)途徑存在障礙，有異議不能及時(shí)申訴，權(quán)利受到侵害，責(zé)任單位也得不到應(yīng)有的懲罰，這不僅不符合保障人權(quán)的原則，也不符

5、合程序公正性的要求。第三部分，闡釋了逮捕后強(qiáng)制措施變更完善的必要性。文章認(rèn)為，完善捕后強(qiáng)制措施不僅僅是司法實(shí)踐操作性的升級(jí)，將制度本身設(shè)置科學(xué)并認(rèn)真貫徹落實(shí)，能進(jìn)一步促進(jìn)我國(guó)捕后變更強(qiáng)制措施制度的全面執(zhí)行，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職能的正當(dāng)履行，達(dá)到維護(hù)司法公正，防止司法腐敗的目的。同時(shí)，明確變更程序和適用條件，也有利于司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法，實(shí)現(xiàn)司法價(jià)值，維護(hù)法律權(quán)威。第四部分，提出逮捕后強(qiáng)制措施變更完善的對(duì)策與建議。文章認(rèn)為將捕后變更強(qiáng)制措