論法官慎言義務(wù).pdf

1、法官慎言義務(wù)是指法官在言論上應(yīng)負(fù)有謹(jǐn)慎的義務(wù)。法官慎言義務(wù)是否有法理依據(jù)，法官在哪些言論上應(yīng)該負(fù)有慎言義務(wù)，法官慎言義務(wù)在世界上主要國家的發(fā)展現(xiàn)狀如何，對(duì)法官慎言義務(wù)的質(zhì)疑應(yīng)該如何回應(yīng)，我國法官慎言義務(wù)的配套措施應(yīng)該如何落實(shí)，本文將圍繞這些問題進(jìn)行展開。
　　第一部分法官慎言義務(wù)概論，首先，法官慎言義務(wù)的法律基礎(chǔ)，法官慎言有助于實(shí)現(xiàn)司法公正、維護(hù)司法尊嚴(yán)、促進(jìn)司法獨(dú)立。其次，法官在言論上保持謹(jǐn)慎的范圍，包括有庭內(nèi)慎言義務(wù)范圍與庭外

2、慎言義務(wù)范圍，庭內(nèi)慎言義務(wù)的范圍有審前言論的謹(jǐn)慎、案件審理期間言論的謹(jǐn)慎以及裁判文書的謹(jǐn)慎；庭外慎言義務(wù)的范圍有媒體采訪、對(duì)判決辯護(hù)、對(duì)非承審案件發(fā)表評(píng)論以及其他業(yè)外活動(dòng)等方面的謹(jǐn)慎。
　　第二部分法官慎言義務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀考察，主要是從英美法系主要國家和大陸法系主要國家法官慎言義務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行比較分析，從而得出法官慎言義務(wù)具有成文化和國際化的發(fā)展規(guī)律。在這一發(fā)展規(guī)律之下，透視我國法官慎言義務(wù)的發(fā)展現(xiàn)狀，我國從法律以及司法解釋上雖然規(guī)定

3、了法官的慎言義務(wù)，但還存在諸多不足，即我國對(duì)法官慎言義務(wù)的規(guī)定中，往往不對(duì)法官的言論及行為進(jìn)行區(qū)分，并且法官違反慎言義務(wù)在司法實(shí)踐中受到訓(xùn)誡的情況也鮮有發(fā)生。
　　第三部分法官慎言義務(wù)理論質(zhì)疑及其回應(yīng)，主要包括法官慎言義務(wù)與言論自由的沖突、法官慎言義務(wù)與法官豁免權(quán)的沖突以及法官慎言義務(wù)與法官闡明權(quán)的沖突。在對(duì)沖突進(jìn)行深入分析之后，本文也對(duì)這些質(zhì)疑一一進(jìn)行回應(yīng)：言論自由的行使要基于公共利益與私人利益之間的利益衡量，法官慎言義務(wù)具有嚴(yán)

4、格的審查標(biāo)準(zhǔn)，只有侵犯了公共利益與案件公正審判的言論才會(huì)受到限制，因此，法官的慎言義務(wù)無礙言論自由的行使。法官的豁免權(quán)具有相對(duì)性，有時(shí)間、地點(diǎn)的限制，而且法官的豁免權(quán)并不及于法官司法外的言論，所以法官豁免權(quán)不能成為質(zhì)疑法官慎言義務(wù)的理由。法官的闡明權(quán)對(duì)于實(shí)現(xiàn)司法公正具有重要的意義，但是我國對(duì)闡明權(quán)的模糊規(guī)定，使得司法實(shí)踐中出現(xiàn)闡明不夠與過度闡明的現(xiàn)象，落實(shí)法官的慎言義務(wù)，與完善法官的闡明權(quán)是相輔相成的。
　　第四部分完善我國法官慎