意部分形態(tài)與中國外宣材料英譯.pdf

1、本文著重通過對比分析兩篇關(guān)于中國的英文介紹:《華盛頓郵報》上CountryGuide—News and background notes:China與中國外交部網(wǎng)站上的About China,研究雙方在話語方式上各自呈現(xiàn)的特點(diǎn)、不同的話語策略及翻譯策略,以及這些策略背后所反映的意識形態(tài)的影響,最終目的是彰顯意識形態(tài)在外宣翻譯中的影響,進(jìn)而避免意識形態(tài)在外宣翻譯中的負(fù)面影響,更好地宣傳中國。
　　 《華盛頓郵報》和中國網(wǎng)站對中國的

2、報道呈現(xiàn)以下幾個特點(diǎn):美國《華盛頓郵報》在介紹中國時往往傾向于負(fù)面報道,如我國國內(nèi)的分歧、災(zāi)難、人權(quán)問題、社會制度弊端以及所謂的中國在國際上的間諜活動等,并對我國軍事實(shí)力較為關(guān)注,時不時透露出“中國威脅論”。與此相反,中國網(wǎng)站作為外宣的窗口,介紹中國時往往傾向于正面報道,注重弘揚(yáng)我國傳統(tǒng)歷史文化。
　　 在介紹中國時,《華盛頓郵報》和中國外交部網(wǎng)站分別采用了不同的話語策略及翻譯策略?！度A盛頓郵報》傾向于采用“換角度”及“議程設(shè)置

3、”的話語策略;中國網(wǎng)站傾向于采用“突出正面信息”及“淡化負(fù)面信息”的話語策略。在翻譯策略方面,雙方也各不相同。首先,在地名、人名及朝代名的翻譯上,除一些約定俗成的音譯:如“孔子”,譯成“Confucius”外,《華盛頓郵報》主要采用國際威氏拼音法,而我國外交部網(wǎng)站上采用的是漢語拼音；其次,為了便于目標(biāo)語讀者理解,中美譯者都會采用特定形容詞進(jìn)一步解釋?！度A盛頓郵報》所選擇的詞匯或充滿了對古老東方文化的神秘感,或是貶義形容詞,如《華盛頓郵報

4、》將“夏朝”譯為“semilegendary Hsiadynasty”,將“秦朝”譯為“semibarbarous Ch’in dynasty”；而中國網(wǎng)站傾向于選擇正面積極的形容詞,如:中國網(wǎng)站將“夏朝”譯為“China’s first dynasty,Xia”,將“秦朝”譯為“(Ying Zheng established)the first centralized,unified,multi-ethnic state inChin

5、ese history under the Qin Dynasty”。再次,《華盛頓郵報》和中國網(wǎng)站對有關(guān)中國的報道存在不同的解讀。如對“中國行政區(qū)域劃分”的報道:中國網(wǎng)站的報道為“Atpresent,China was divided into23 provinces.”而《華盛頓郵報》報道為“Chinacomprises22 provinces.[...]The country officially divides itself i

6、nto23 provinces.numbering Taiwan as its23d.”這樣不同的解讀會誤導(dǎo)國外讀者,在一定程度上不利于中國的統(tǒng)一及領(lǐng)土的完整。
　　 本文從Lefever的意識形態(tài)理論角度探討這些差異背后的原因,包括贊助人(政府)的影響,譯者價值觀的差異,譯者本身知識的限制,以及詩學(xué)因素。本文在結(jié)論部分指出:正是由于意識形態(tài)的操控,《華盛頓郵報》與中國外交部網(wǎng)站在有關(guān)中國的報道中采用了不同的話語策略及翻譯策略,