我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制研究.pdf

1、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制在調(diào)解程序設(shè)置、仲裁前置、仲裁與訴訟銜接方面存在不足之處,這些弊端在一定程度上阻礙了勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制的發(fā)展，成為勞動(dòng)者維權(quán)路上的障礙。在總體程序設(shè)計(jì)方面，肯定仲裁前置的優(yōu)勢(shì)，為保證當(dāng)事人的訴權(quán)自由及勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理效率：勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后允許當(dāng)事人選擇仲裁或者訴訟。在當(dāng)事人選擇訴訟時(shí)，按照“兩審終審”的程序?qū)徖?；在?dāng)事人選擇勞動(dòng)仲裁時(shí)，按照“一裁二審”的程序?qū)徖?。針?duì)調(diào)解虛置問(wèn)題，在借鑒英國(guó)ACAS運(yùn)行模式基礎(chǔ)上，提出

2、我國(guó)應(yīng)建立專(zhuān)門(mén)的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)構(gòu)，由政府主導(dǎo)，以保證權(quán)威性，引導(dǎo)勞動(dòng)爭(zhēng)議雙方選擇調(diào)解。為了增強(qiáng)調(diào)解效力，主張確立仲裁審查確認(rèn)規(guī)則，賦予調(diào)解協(xié)議以強(qiáng)制執(zhí)行力，在一定程度上減少進(jìn)入仲裁或者訴訟的案件，有效實(shí)現(xiàn)分流。針對(duì)仲裁與訴訟的銜接問(wèn)題，首先，訴訟請(qǐng)求應(yīng)以仲裁請(qǐng)求為限，并細(xì)化“不可分性”的標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格控制訴訟請(qǐng)求的增加或者變更；其次，法院認(rèn)可仲裁階段已經(jīng)審查的證據(jù)效力較為合理，具體措施為建立卷宗移送制度，一方面節(jié)約司法成本，另一方面，提高仲