建構(gòu)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議分類(lèi)處理機(jī)制探析.pdf

1、維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定，是和諧社會(huì)的內(nèi)在要求，亦是我國(guó)勞動(dòng)立法、司法的終極目標(biāo)。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生頻繁，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序相對(duì)漫長(zhǎng)和復(fù)雜，其弊端凸顯，亟待完善和改革。構(gòu)建科學(xué)合理、簡(jiǎn)捷高效的勞動(dòng)爭(zhēng)議分類(lèi)處理機(jī)制，有助于降低維權(quán)成本，提高處理效率，平衡勞資利益，從而達(dá)到促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系和諧發(fā)展的目的。
　　本文分為四部分，約2萬(wàn)字:
　　第一部分闡述了勞動(dòng)爭(zhēng)議的概念、分類(lèi)及我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的特點(diǎn)。理論上，勞動(dòng)爭(zhēng)議的概念

2、有主體范圍說(shuō)、廣義狹義說(shuō)和爭(zhēng)議權(quán)行使說(shuō)等多種觀(guān)點(diǎn)；并存在權(quán)利爭(zhēng)議、利益爭(zhēng)議和個(gè)別爭(zhēng)議、集體爭(zhēng)議兩大重要分類(lèi)。在我國(guó)，勞動(dòng)爭(zhēng)議是指勞動(dòng)者和用人單位之間因勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)所發(fā)生的爭(zhēng)議；從立法上看，集體爭(zhēng)議包括屬于利益爭(zhēng)議的簽訂、變更、解除集體合同爭(zhēng)議和屬于權(quán)利爭(zhēng)議的履行集體合同爭(zhēng)議，權(quán)利爭(zhēng)議則包括個(gè)別爭(zhēng)議、群體爭(zhēng)議和履行集體合同爭(zhēng)議。分析2010年至2013年統(tǒng)計(jì)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)據(jù)，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議呈現(xiàn)出逐年上升、高位運(yùn)行態(tài)勢(shì)。
　　第

3、二部分分析了我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的現(xiàn)狀。我國(guó)現(xiàn)行的是“一裁兩審”與部分案件“直接起訴”、部分案件有條件的“一裁終局”相結(jié)合的混合模式。但是，這一模式的運(yùn)行尚不完全適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展，陷入現(xiàn)實(shí)的困境之中：協(xié)商制度虛化，當(dāng)事人地位不平等；調(diào)解制度流于形式，缺乏主導(dǎo)力量；仲裁制度弱化，行政化、訴訟化傾向明顯；訴訟制度不堪重負(fù)，案件數(shù)量膨脹。
　　第三部分研究了發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度。將其歸納為區(qū)分個(gè)別爭(zhēng)議與集體爭(zhēng)議處理的英國(guó)、法國(guó)模式，

4、區(qū)分權(quán)利爭(zhēng)議與利益爭(zhēng)議處理的德國(guó)、美國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)模式，通過(guò)對(duì)兩種模式的比較研究，得出共同規(guī)律有：按勞動(dòng)爭(zhēng)議的不同類(lèi)型分別實(shí)行不同的處理程序；糾紛解決中重視勞資雙方與政府主管機(jī)關(guān)的參與；簡(jiǎn)便、快捷的調(diào)解和仲裁是解決糾紛的主要方式，這對(duì)完善我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制具有借鑒意義。
　　第四部分探討了完善和改革我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的路徑選擇。提出了構(gòu)建勞動(dòng)爭(zhēng)議分類(lèi)處理機(jī)制的合理建議：一是完善現(xiàn)行糾紛處理機(jī)制，包括確立集體協(xié)商機(jī)制、建立政府

5、調(diào)解機(jī)制、成立獨(dú)立勞動(dòng)仲裁院、設(shè)立專(zhuān)門(mén)勞動(dòng)審判庭；二是按照勞動(dòng)爭(zhēng)議的類(lèi)型，建立多元化的分類(lèi)處理機(jī)制，具體制度設(shè)計(jì)為：將利益爭(zhēng)議排除在訴訟之外；權(quán)利爭(zhēng)議中的小額、基準(zhǔn)個(gè)別爭(zhēng)議實(shí)行“強(qiáng)制仲裁、一裁終局”，其他個(gè)別爭(zhēng)議實(shí)行“一裁一審，仲裁前置”，各種爭(zhēng)議競(jìng)合時(shí)則實(shí)行“或裁或?qū)彙⒏髯越K局”，群體爭(zhēng)議和履行集體勞動(dòng)合同的爭(zhēng)議實(shí)行“只審不裁、兩審終審”。
　　本文采取了文獻(xiàn)比較分析法和實(shí)證分析法，力求實(shí)現(xiàn)理論和實(shí)踐相結(jié)合、可行性和可操作性較強(qiáng)