醫(yī)患糾紛的舉證制度研究.pdf

1、近年來,隨著社會媒體的參與推動，加之廣大群眾法律意識的不斷提高，促使醫(yī)患矛盾越來越呈現(xiàn)出激化的態(tài)勢,醫(yī)患糾紛問題已經(jīng)成為一個不爭的熱點。在醫(yī)患糾紛案件的審理中很關鍵的一環(huán)就是如何對醫(yī)患雙方的舉證責任進行分配。醫(yī)患糾紛的舉證責任分配作為一項重要的民事訴訟制度,更多體現(xiàn)了舉證責任制度在民事實體法和民事訴訟法的具體運用。在我國，醫(yī)患糾紛的舉證責任經(jīng)歷了三個不同的階段。1982年《中華人民共和國民事訴訟法(試行)》明確了“誰主張,誰舉證"的原則

2、從而確定證明責任的歸屬。依該試行法律分析醫(yī)患糾紛案例會發(fā)現(xiàn)，該規(guī)定使患者處于一個相對弱勢的地位,縱觀以往案例可以發(fā)現(xiàn)，只要提及醫(yī)患糾紛案件，大部分都是患方對醫(yī)護人員或醫(yī)療機構提起的訴訟,依據(jù)該項法律規(guī)定需要患者本人提供所有能支持他主張的證據(jù),因患方往往并不熟識醫(yī)療領域并且無法參與其中，無形中給患者造成的很大的壓力，顯失公平。隨著該項問題逐漸暴露，最高院于2002年通過了《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》將證明責任修改為，醫(yī)護人員或醫(yī)療機構也承擔

3、一部分責任,即要求醫(yī)療機構對其醫(yī)療行為與對患者造成的損害結果之間不存在因果關系和自身不存在過失來負有舉證責任,該項法律頒布后并未取得預期結果，醫(yī)患糾紛沒有減少反而有所增加。據(jù)此，我國立法機構于2009年頒布的《侵權責任法》中又對我國醫(yī)患糾紛的證明責任分配制度進行了修改,但是無論是實踐中還是理論法學界上都認為其中還是有一定的缺陷與不足?？梢娢覈尼t(yī)療糾紛舉證責任雖不斷完善,但歷次規(guī)定都是沒有徹底地解決我國相關醫(yī)療糾紛的證明責任分配問題。所

4、以呼吁立法機關參考法律糾紛案例,探索并制定出可以完善我國醫(yī)患糾紛的證明責任分配的途徑,使醫(yī)患關系得以緩和。本文擬通過對舉證責任法理蘊含的分析,同時對比國內外醫(yī)療糾紛舉證責任分配的相關理論,試圖發(fā)現(xiàn)我國在醫(yī)療糾紛證明責任分配中存在的問題,探索出解決問題的法律方法,從而科學構建我國醫(yī)患糾紛舉證責任分配的制度。
　　本研究分為三個部分：第一部分主要闡述舉證責任的基本理論，詳細定義醫(yī)患糾紛的主體和客體含義,論述了舉證責任的概念、證明責任分

5、配原則的主要學說以及醫(yī)療糾紛訴訟中證明責任分配的特殊性。第二部分在前文論述基本概念的基礎上,介紹了英美國家、德國、日本和我國臺灣地區(qū)舉證責任分配的理論,并將我國的證明責任倒置原則與英美、德國、日本及我國臺灣地區(qū)的學說進行了簡單對比,通過對比試圖分析我國適用完全的證明責任倒置原則存在的缺陷。在醫(yī)患糾紛訴訟中，實行舉證責任中部分責任由醫(yī)療機構提供證據(jù)證明無過錯是值得肯定的,現(xiàn)有規(guī)定的成果很顯著，但該規(guī)定在實際中出現(xiàn)的問題依然不能輕易輕視和忽

6、略。主要問題是根據(jù)我國實行完全的舉證責任倒置，會出現(xiàn)患方的盲目訴訟和醫(yī)護人員以及醫(yī)療機構不斷推卸責任，進而激化醫(yī)患雙方矛盾產(chǎn)生不利于省會安定和諧的因素。如何平衡醫(yī)患雙方的關系,制定出可以完善我國醫(yī)療糾紛的舉證責任分配制度已成為我國醫(yī)患糾紛訴訟中的重中之重。第三部分通過冋顧我國醫(yī)患糾紛舉證責任分配的立法現(xiàn)狀,分析了現(xiàn)行的《侵權責任法》對我國醫(yī)患糾紛舉證責任分配的優(yōu)點和缺陷,提出自己思路對證明責任制度進行分配。本文認為,在我國,醫(yī)患糾紛舉證