公共品如何影響社會分層與個人選擇.pdf

1、中國目前正在進行的改革和發(fā)展不僅是市場化過程，還是社會轉(zhuǎn)型和社會分層過程。影響社會分層的有市場化導(dǎo)致的收入分配，還有體現(xiàn)政府再分配功能的公共品。
　　公共品一般被認為具有扶弱救孤，抑制市場化導(dǎo)致的收入懸殊等作用，但本文認為，公共品常常以“公益”(public goods)和“公害”(public bads)兩種面目同時出現(xiàn)。公共品還可能以鞏固政權(quán)和維護社會穩(wěn)定為目標，采用歧視待遇的方法，再分配權(quán)力和收入，形塑著社會分層和社會秩序。

2、即使是教育、社會保障等常常被認為有助于弱勢群體的公共品，依然更偏向于中高收入階層，尤其是體制內(nèi)管理技術(shù)階層。
　　本文在政治—經(jīng)濟—社會三位一體的分析框架下，使用公共品—社會分層—個人選擇的邏輯思路。由政府提供的公共品是對身份地位和福利待遇的分配和再分配，是影響甚至決定社會分層的重要力量。個人除了追求經(jīng)濟收入外，還追求身份地位和福利待遇，因此公共品的歧視待遇還會影響個人選擇，扭曲市場機制經(jīng)濟績效。
　　本文的模型揭示了公共品

3、在社會分層和個人選擇過程中的作用。人們通過教育顯示能力，謀求職位，但貧困和富裕的家庭會采取不同的策略，選擇為子女購買或不購買教育產(chǎn)品。過高的教育成本（相對成本）會導(dǎo)致收入分化在代際傳遞。當存在教育特權(quán)時，教育特權(quán)的享受者更傾向于接受教育，但如果教育特權(quán)更多針對富裕家庭,教育特權(quán)則擴大了代際收入分化。針對貧窮家庭的教育補貼會降低教育成本，縮小代際分化。當高教育程度與享受更多社會保障等公共品相聯(lián)系時，物質(zhì)資源更多投入教育，富裕階層優(yōu)勢“世襲

4、”。當父母可以選擇投資教育或投資實物資本時，部分物質(zhì)資源會投入實物資本，“資本主義精神”得以興起，社會不復(fù)在“世襲貴族”或“科舉精英”兩個均衡中僵化內(nèi)卷，開始出現(xiàn)“資本主義式”的進化。
　　本文的實證部分使用了中國綜合社會調(diào)查(CGSS)2008數(shù)據(jù)分析了公共教育資源配置如何影響家庭教育決策并影響社會的代際縱向流動，結(jié)論是教育沒有促進代際的社會流動，體制內(nèi)身份和經(jīng)濟收入的優(yōu)勢通過對子女教育程度的影響而繼承下來，中國社會縱向流動主要

5、來源于農(nóng)民工進城務(wù)工。
　　本文還使用中國家庭金融調(diào)查(CHFS)2012數(shù)據(jù)分析了社會保障的歧視性，結(jié)論是享有更多社會保障的群體主要是中高收入群體和體制內(nèi)就業(yè)人員，社會保障制度并沒有起到“雪中送炭”作用，對同為工人的農(nóng)民工缺少保障。
　　地方政府傾向于向非流動的勞動力提供公共品，這種偏好也起著強化社會分層的作用。筆者認為，以農(nóng)民工為代表的流動人口缺乏社會保障一方面是因為固有的體制性歧視，另一方面也是因為財政分權(quán)體制下，由地

6、方政府向流動人口提供公共品具有溢出效應(yīng):對流動人口提供公共品會導(dǎo)致本地區(qū)的公共品“擁擠”并形成其它地區(qū)的消費能力。由中央政府統(tǒng)籌養(yǎng)老金等基本社會保障更有效。
　　公共品是必要的，但不應(yīng)成為政府擴權(quán)和濫權(quán)的口號。本文強調(diào)公共品供給應(yīng)當滿足“保基本”和“?；鶎印边@兩點要求，即提供普惠的、最低限度的公共品。對西方福利國家經(jīng)驗教訓(xùn)進行總結(jié)發(fā)現(xiàn)，強調(diào)普惠的北歐模式和盎格魯-撒克遜模式在本輪經(jīng)濟危機中表現(xiàn)較好，沒有出現(xiàn)嚴重的政府債務(wù)和經(jīng)濟停滯