護(hù)理人員信息素養(yǎng)評價指標(biāo)體系構(gòu)建.pdf

1、目的：構(gòu)建護(hù)理人員信息素養(yǎng)評價指標(biāo)體系，為提升護(hù)理人員信息素養(yǎng)水平提供依據(jù)。
　　方法：1通過文獻(xiàn)查閱和專家訪談的方法，熟悉信息素養(yǎng)的基本理論和標(biāo)準(zhǔn)，初步建立含有4個一級指標(biāo)，10個二級指標(biāo)，48個三級指標(biāo)的信息素養(yǎng)評價指標(biāo)體系條目池；應(yīng)用文獻(xiàn)分析軟件citespace結(jié)合文獻(xiàn)查閱定位信息素養(yǎng)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?，篩選專家來自河北、湖北、安徽、四川、北京，黑龍江6個不同省市，研究領(lǐng)域為臨床護(hù)理、護(hù)理教育、護(hù)理管理等6個相關(guān)的專業(yè)。2應(yīng)用改

2、進(jìn)的兩輪德爾菲專家咨詢法，對評價指標(biāo)進(jìn)行篩選，該研究本著咨詢，記錄結(jié)果，反饋給專家，再次修改的原則，將三級指標(biāo)一并送給各個專家進(jìn)行咨詢，專家在第二輪意見趨向一致，咨詢結(jié)束，確立信息素養(yǎng)指標(biāo)評價體系；根據(jù)該指標(biāo)評價體系形成護(hù)理人員信息素養(yǎng)調(diào)查量表，對唐山市第二醫(yī)院全體護(hù)理人員425名進(jìn)行調(diào)查，對該評價量表的信度效度進(jìn)行評價，應(yīng)用內(nèi)部一致性來判斷量表的信度，應(yīng)用內(nèi)容效度評判其效度。3應(yīng)用spss19.0對整個專家咨詢和調(diào)查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計分析。

3、
　　結(jié)果：1兩輪德爾菲專家咨詢結(jié)果顯示，15名專家具有較好的專業(yè)和地域代表性，專家工作時間20年以上的比例為80％，具有深厚的學(xué)識功底；其中以碩士研究生及以上學(xué)歷者為主，約占66.7%，咨詢專家擔(dān)任研究生導(dǎo)師的，約占60%，具有較強(qiáng)的科研實力。2兩輪專家咨詢表的有效回收率為100%，反映了專家對課題的極大支持。兩輪咨詢中專家對各項指標(biāo)的權(quán)威系數(shù)為0.84、0.88，大于0.7，顯示專家權(quán)威程度較高。兩輪調(diào)查中，總體指標(biāo)的專家協(xié)調(diào)

4、系數(shù)分別為0.168、0.335（P<0.005）專家意見協(xié)調(diào)性在第二輪增高，意見趨于一致。3護(hù)理人員信息素養(yǎng)指標(biāo)評價體系篩選，結(jié)合專家意見，以各級指標(biāo)均數(shù)大于3.5和變異系數(shù)小于0.25為標(biāo)準(zhǔn)，第一輪調(diào)查合并、刪除和修改指標(biāo)為，將一級指標(biāo)信息倫理刪除，合并到信息道德組成信息倫理與道德，將二級指標(biāo)了解互聯(lián)網(wǎng)法規(guī)刪除，合并到遵守信息倫理法規(guī)，將三級指標(biāo)認(rèn)識到信息對于生活的重要性和認(rèn)識到信息對于工作的重要性刪除，修改為信息對于實踐和研究的重

5、要性等共計19項，第二輪調(diào)查中將三級指標(biāo)尊重他人勞動成果和合理引用他人文章進(jìn)行合并，增加熟悉專利查詢注冊制度合并修改3項，其它專家意見趨于一致；應(yīng)用德爾菲法測定各級指標(biāo)權(quán)重，護(hù)理信息意識、護(hù)理信息能力、護(hù)理信息倫理與道德的權(quán)重分別為0.1252、0.1252、0.1408，同時計算出二、三級條目的權(quán)重。4護(hù)理人員信息素養(yǎng)調(diào)查結(jié)果表明，護(hù)理人員信息素養(yǎng)評價量表的內(nèi)部一致性信度為0.8619，內(nèi)容效度為0.854，具有良好的信度和效度。