國有與民營企業(yè)銀行債權(quán)治理效應(yīng)的對(duì)比分析——基于兩類代理成本的視角.pdf

1、近年來，我國金融體系改革不斷深入，企業(yè)融資渠道不斷創(chuàng)新。然而，不可否認(rèn)，銀行貸款仍是我國企業(yè)融資的最主要方式之一。銀行貸款具有控制企業(yè)自由現(xiàn)金流、向外界傳遞積極的公司治理現(xiàn)狀、降低企業(yè)的委托代理成本、合理有效監(jiān)督企業(yè)治理過程等作用，能夠?qū)局卫懋a(chǎn)生積極的效應(yīng)。
　　近年來，連續(xù)多起發(fā)生的巨額銀行貸款到期無法償還事件，不得不讓人聯(lián)想到銀行貸款的“貸后管理”問題。而通過對(duì)國內(nèi)外理論與實(shí)證研究的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，在西方完全資本市場中，銀

2、行與企業(yè)之間形成了一種有效的利益相關(guān)關(guān)系，銀行債權(quán)能有效監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)。然而，在以我國為代表的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家中，由于“內(nèi)部控制人”、“預(yù)算軟約束”等問題的存在，銀行債權(quán)非但沒有形成積極的公司治理效應(yīng)，相反卻抑制了企業(yè)的經(jīng)營績效。那么，究竟是中國的銀行債權(quán)確實(shí)沒有起到有效的公司治理效應(yīng)，還是現(xiàn)有的研究在哪些方面需要改進(jìn)并細(xì)化呢？在“后股權(quán)分置改革時(shí)代”，我國的銀行債權(quán)治理效應(yīng)是否發(fā)生了顯著的改進(jìn)？
　　帶著這樣的矛盾，筆者從銀行債

3、權(quán)治理效應(yīng)出發(fā)，以管理層與上市公司之間的代理成本作為債權(quán)治理效應(yīng)的觀察點(diǎn)，將管理層與上市公司的代理成本劃分為“顯性代理成本”和“隱性代理成本”，選取滬市A股上市公司2007-2012年的面板數(shù)據(jù)為樣本，采用實(shí)證檢驗(yàn)的方法，分別研究國有與民營企業(yè)兩類企業(yè)的銀行債權(quán)在公司治理效應(yīng)方面的差異。結(jié)果表明:
　　銀行債權(quán)對(duì)顯性代理成本具有顯著的抑制作用，也即銀行債權(quán)在一定程度上是可以有效抑制以“在職消費(fèi)”行為為特征的顯性代理成本的。相對(duì)國有

4、企業(yè)而言，民營企業(yè)銀行債權(quán)對(duì)公司顯性代理成本的抑制作用更加顯著。相對(duì)于長期銀行債權(quán)來說，短期銀行債權(quán)對(duì)公司顯性代理成本的抑制作用更顯著。
　　在隱性代理成本方面，銀行債權(quán)對(duì)其總體來說仍不具有抑制作用，即企業(yè)的銀行債務(wù)水平與其財(cái)務(wù)績效呈弱負(fù)相關(guān)關(guān)系。相對(duì)民營企業(yè)而言，國有企業(yè)的銀行債權(quán)對(duì)隱性代理成本的抑制作用更顯著，并且近年來已經(jīng)顯示出了正的公司治理效應(yīng)。同時(shí)，我們也看到，民營企業(yè)銀行債權(quán)對(duì)隱性代理成本抑制作用盡管仍不顯著，但是年度

5、間的改進(jìn)是明顯的。相對(duì)于短期銀行債權(quán)來說，長期銀行債權(quán)對(duì)公司隱性代理成本的抑制作用更顯著。
　　本文的主要貢獻(xiàn)在于，運(yùn)用實(shí)證方法，專門研究了債權(quán)中的銀行債權(quán)對(duì)公司治理效應(yīng)的影響。從研究的視角來說，本文選取管理層與上市公司間的兩類代理成本作為公司治理效應(yīng)的替代變量;從銀行債權(quán)的期限角度來說，本文區(qū)分了短期銀行債權(quán)和長期銀行債權(quán)對(duì)公司治理的不同影響;從研究的橫向跨度來說，選取國有與民營兩類企業(yè)進(jìn)行對(duì)比分析;從研究的縱向跨度來說，選取了