太原市二級以上綜合醫(yī)院護(hù)士工作滿意度調(diào)查分析.pdf

1、目的：本研究旨在了解太原市城區(qū)二級以上綜合醫(yī)院不同等級醫(yī)院、不同科室、不同職稱、不同職務(wù)、不同學(xué)歷護(hù)士的工作滿意度水平及其影響因素，便于對護(hù)理管理人員采取有效的干預(yù)措施，以提高護(hù)士工作滿意度，達(dá)到穩(wěn)定護(hù)理隊(duì)伍，改善護(hù)理質(zhì)量的目的。 方法：在參考國內(nèi)外研究的基礎(chǔ)上，選定McCloskey/MuellersatisfactionScale(MMSS)量表作為本次護(hù)士工作滿意度調(diào)查的測量工具。通過與原作者取得聯(lián)系，索取英文MMSS量表

2、，將其準(zhǔn)確翻譯成中文，作為滿意度量表；根據(jù)實(shí)踐工作經(jīng)驗(yàn)結(jié)合查閱相關(guān)文獻(xiàn)，編制出含有科室、職稱、健康狀況等18個(gè)條目的基本情況表，由二者共同構(gòu)成本次研究的測量表。采用多級分層按比例抽樣的方法，從符合納入標(biāo)準(zhǔn)的10所醫(yī)院中按等比例抽樣方法，抽取1000名護(hù)理人員進(jìn)行現(xiàn)場問卷調(diào)查。由經(jīng)過培訓(xùn)的調(diào)查員統(tǒng)一發(fā)放并收集量表。被調(diào)查者采用匿名、獨(dú)立填寫的方式填寫。對問卷的完整性進(jìn)行初步檢查，剔除不合格問卷，891名合格者錄入數(shù)據(jù)庫進(jìn)行分析。

3、結(jié)果：1、構(gòu)成卡方檢驗(yàn)χ2=4.831，p＞0.05，按α=0.05水準(zhǔn)，不拒絕H0，尚不能認(rèn)為樣本中各級醫(yī)院的構(gòu)成與總體中的構(gòu)成有差別。 2、正態(tài)性檢驗(yàn)樣本的總體滿意度基本接近正態(tài)分布。均數(shù)等于2.8946±0.60845 3、t檢驗(yàn)有職務(wù)和無職務(wù)護(hù)士對工作滿意度比較t=-5.829，P＜0.01；參加倒班護(hù)士和上常白班護(hù)士工作滿意度比較t=7.685，P＜0.01；就業(yè)前對職業(yè)了解情況不同護(hù)士滿意度得分比較t=-7.

4、025，P＜0.01；工作參與程度不同護(hù)士工作滿意度比較t=-10.213，P＜0.01；不同職業(yè)意識護(hù)士滿意度得分比較t=-8.068，P＜0.01，均有顯著性差異。 4、方差分析：不同等級醫(yī)院滿意度比較F=5.298，P＜0.01，二級乙等醫(yī)院工作滿意度低于其他醫(yī)院護(hù)士；不同科室滿意度比較F=2.082，P＜0.05，手術(shù)室護(hù)士工作滿意度得分低于其他科室；不同健康狀況護(hù)士滿意度比較F=14.078，P=0.000；不同基礎(chǔ)學(xué)

5、歷護(hù)士滿意度比較，F(xiàn)=3.825，P＜0.01，無學(xué)歷護(hù)士得分最低(2.6955)，大專畢業(yè)護(hù)士的分最高(3.0193)無；不同職稱護(hù)士工作滿意度比較F=8.501，P＜0.01，護(hù)師得分最低(2.7817)，副主任護(hù)師得分最高(3.2018)；不同人事狀況滿意度比較F=0.650，P＞0.05，工作滿意度得分無差異。但是對福利待遇滿意度得分比較F=0.650，P＜0.01，存在顯著差異；不同第二學(xué)歷護(hù)士工作滿意度比較F=0.696，P

6、＞0.05，尚不能認(rèn)為她們之間的工作滿意度得分存在差異。 5、多元線性回歸分析：得出回歸方程：總體滿意度得分=2.031+工作參與程度*0.281-倒班*0.274+人均住房面積*0.005+職業(yè)了解*0.151+職業(yè)意識*0.142+家庭人均收入水平*0.00012+健康狀況*0.134+基礎(chǔ)學(xué)歷*0.093。護(hù)士工作滿意度的得分主要與工作參與程度、倒班情況、住房條件、就業(yè)前對職業(yè)的了解狀況、職業(yè)動機(jī)職業(yè)意識、家庭收入、健康狀

7、況、學(xué)歷狀況相關(guān)。 6、因子分析采用主成分分析的方法分成8個(gè)主成分，可以反映67.89％的信息量。第一因子基本上支配了第20、21、22、23、27、28、29、30、31個(gè)小問題，概括為專業(yè)發(fā)展機(jī)會和對工作的控制和責(zé)任；第二因子基本上支配了第4、5、6、8、9、10個(gè)小問題，概括為對排班的滿意度；第三因子基本上支配了第1、2、3、12個(gè)小問題，概括福利待遇；第四因子基本上支配了第17、18、19個(gè)小問題，概括為社會交往機(jī)會；第

8、五因子基本上支配了第13、14、15、16個(gè)小問題，概括為同事關(guān)系與管理方式；第六因子基本上支配了第24、25、26個(gè)小問題，概括為對工作的認(rèn)可；第七因子只支配第7個(gè)小問題，即做兼職的機(jī)會；第八因子只支配第11個(gè)小問題，既產(chǎn)假時(shí)間。分成6個(gè)主成分，可以反映62.58％的信息量。 結(jié)論：1、總體滿意度得分均數(shù)等于2.8946±0.60845。從構(gòu)成總體工作滿意度的8個(gè)分領(lǐng)域來看，得分從低到高依序?yàn)楦＠?如工資、假期)(2.29

9、89)；專業(yè)發(fā)展的機(jī)會(參與護(hù)理專業(yè)團(tuán)體活動及繼續(xù)教育、參與護(hù)理科研及撰寫護(hù)理文章)(2.3860)；家庭和工作的平衡(2.6035)；對工作的控制和責(zé)任(2.7182)；對排班的滿意度(每日工作時(shí)間及靈活性、每月休周末的機(jī)會、對節(jié)假日工作的補(bǔ)償?shù)?(2.8036)；社交機(jī)會(2.8196)；工作被稱贊和認(rèn)可(3.6150)；對同事的滿意度(3.9018)。表明被調(diào)查護(hù)士對對同事的滿意度最高，對福利待遇(如工資、假期)和專業(yè)發(fā)展的機(jī)會滿

10、意度最低。 2、醫(yī)院等級、科室、輪班方式、職務(wù)、職稱、工作參與程度、健康狀況、基礎(chǔ)學(xué)歷水平、就業(yè)前對護(hù)理工作的了解、職業(yè)意識等不同，職業(yè)滿意度都存在顯著性差異。不同人事狀況、不同第二學(xué)歷護(hù)士工作滿意度得分未發(fā)現(xiàn)有差別。 3、對工作滿意度得分影響較大的有工作參與程度、輪班狀況、住房狀況、就業(yè)前對護(hù)理工作的了解、職業(yè)意識、健康狀況、第一學(xué)歷。 4、根據(jù)因子載荷分析結(jié)果，分成6個(gè)主成分可以反映62.58％的信息量；分成

11、8個(gè)主成分可以反映67.89％的信息量。其中第7、第8個(gè)因子分別只代表原量表中第7個(gè)小問題(即做兼職的機(jī)會)和第11個(gè)小問題(即產(chǎn)假時(shí)間)，對工作滿意度得分并不起重要作用。建議國今后內(nèi)使用MMSS量表時(shí)可以考慮將第7、第11個(gè)小問題刪除。 5、針對本研究中發(fā)現(xiàn)的護(hù)士工作滿意度的主要因素，建議護(hù)理管理者應(yīng)當(dāng)采取措施，注重護(hù)士的職業(yè)發(fā)展，創(chuàng)造條件幫助護(hù)士在職業(yè)發(fā)展取得成功；建立合理的績效評價(jià)和薪酬體系；加強(qiáng)護(hù)士就業(yè)前后角色意識的培養(yǎng)