不同亞型功能性消化不良胃動(dòng)力異常與胃腸激素關(guān)系的研究.pdf

1、背景：功能性消化不良（FD）是臨床最常見(jiàn)的一種功能性胃腸疾病，對(duì)患者生活質(zhì)量有明顯的影響，增加了家庭及社會(huì)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),其發(fā)病機(jī)制尚不清楚，目前研究認(rèn)為FD的發(fā)病可能與胃動(dòng)力異常、內(nèi)臟高敏感性、幽門(mén)螺桿菌感染、精神心理因素等密切相關(guān)。羅馬Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)[1]將其定義為來(lái)源于胃十二指腸區(qū)域的一種或一組癥狀，包括上腹痛或上腹燒灼感、餐后飽脹、早飽感。在診斷前癥狀出現(xiàn)至少6個(gè)月，近3月癥狀符合上述標(biāo)準(zhǔn)的，相關(guān)檢查后無(wú)器質(zhì)性、代謝性、系統(tǒng)性疾病存在，即可

2、診斷。根據(jù)FD患者的主要癥狀表現(xiàn)分為兩種亞型，包括上腹痛綜合征（EPS）型及餐后飽脹綜合征（PDS）型[2]。國(guó)內(nèi)外目前對(duì)于FD的研究表明，胃腸動(dòng)力障礙以及胃電節(jié)律異常改變可能是FD的主要發(fā)病機(jī)制，然而FD患者胃腸動(dòng)力障礙與胃腸激素、胃電節(jié)律關(guān)系，以及不同亞型FD患者在上述指標(biāo)上的差異性的系統(tǒng)研究并不多，F(xiàn)D的發(fā)病機(jī)理目前仍未完全闡明[3-4]。本課題選擇以最新的羅馬Ⅲ分類(lèi)體系為依據(jù)，同步觀察FD患者胃電圖、胃排空以及部分相關(guān)的胃腸激素

3、的變化，比較FD患者兩個(gè)臨床亞型之間，胃電節(jié)律、胃排空、胃腸激素改變的差異。初步探討FD胃排空情況與胃電節(jié)律及胃腸激素的關(guān)系，以及不同臨床分型之間存在的差異性。
　　方法：符合羅馬Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)[1]診斷的FD患者共57例納入研究，根據(jù)羅馬Ⅲ標(biāo)準(zhǔn)將其分為兩個(gè)臨床亞型，其中PDS患者33例；EPS患者24例。并以10名健康志愿者為對(duì)照組（HS）。同步觀察胃電圖、胃排空及相關(guān)胃腸激素變化。利用動(dòng)態(tài)胃電圖儀記錄餐前、餐后胃電變化，通過(guò)99Tc標(biāo)

4、記的固體食物標(biāo)準(zhǔn)餐檢測(cè)胃排空，應(yīng)用放射免疫法測(cè)定外周血中胃動(dòng)素（MLT），血管活性腸肽(VIP)，神經(jīng)肽Y（NPY），瘦素（LEP）水平。所有入組患者及健康對(duì)照組均行FD癥狀及Zung氏焦慮及抑郁自評(píng)量表測(cè)定。
　　結(jié)果：
　?。?）胃排空變化
　?、貴D患者胃半排空時(shí)間（GET1/2）、餐后2小時(shí)殘留率（72.81±24.83 min、29.88±11.32％），與健康組（HS）（65.57±14.78 min、27

5、.63±7.18%）比較無(wú)顯著差異（P>0.05）；②PDS組患者GET1/2及餐后2小時(shí)殘留率（81.58±25.58 min、33.68±10.97%），明顯高于EPS組（60.54±18.14 min、24.57±9.83%）（P<0.05）。
　?。?）胃電節(jié)律變化
　?、倥c健康對(duì)照組比較，F(xiàn)D組患者餐后胃電節(jié)律正常的百分比（66.29±24.52%）、餐后/餐前功率比值（0.99±0.17）均明顯下降（P<0.01

6、），餐后胃動(dòng)過(guò)速百分比（17.64±20.95%）增加（P>0.05）；②PDS患者餐后胃電N%（62.15±21.51%）、餐后/餐前功率比值（0.95±0.18）均明顯低于HS組(p＜0.01)。而EPS患者組餐前正常N%（74.08±25.11%）、餐后/餐前功率比值（1.05±0.14）均低于HS組(p＜0.05、P<0.01)。；③PDS組餐后胃電N%明顯低于EPS組（P<0.05），F(xiàn)D兩亞型組主頻（DF）、主功率比較無(wú)顯著

7、差異（P>0.05）。
　?。?）胃腸激素變化
　?、貴D患者空腹MLT、NPY水平（159.43±86.16 pg/ml、45.48±25.54 pg/ml）均明顯低于健康對(duì)照組（224.47±64.65 pg/ml、90.75±49.57 pg/ml）（P<0.05、P<0.01），而餐后各激素水平與HS無(wú)顯著差異（P>0.05）。②PDS組患者空腹MLT水平（145.21±67.18 pg/ml）明顯低于健康者組（22

8、4.47±64.65 pg/ml）（P<0.01），餐后MLT水平比較則無(wú)顯著差異?？崭?、餐后NPY水平（38.25±20.66 pg/ml、30.26±15.12 pg/ml）均明顯低于HS水平（90.75±49.57 pg/ml、65.23±54.42 pg/ml）（P<0.01），而VIP及LEP水平較HS無(wú)顯著差異。③EPS組患者空腹NPY水平（57.40±28.75 pg/ml）較HS明顯降低（P<0.01），而餐后NPY水平

9、及VIP、LEP等激素水平與HS比較無(wú)明顯變化。④EPS患者組空腹及餐后VIP、NPY水平（VIP：135.38±186.45、132.45±171.68 pg/ml；NPY：57.40±28.75、55.58±36.41 pg/ml）明顯高于PDS組患者（VIP：65.60±47.45；66.42±41.69、NPY：38.25±20.66、30.26±15.12）,（P<0.05及P<0.01）。二者M(jìn)LT、LEP水平比較差異無(wú)顯著

10、（P>0.05）。
　?。?）癥狀評(píng)分與胃排空時(shí)間無(wú)明顯關(guān)系（P>0.05）。
　?。?）FD患者焦慮評(píng)分（48.07±10.38、44.21±8.76）、抑郁評(píng)分（49.59±9.83及46.26±9.44）均明顯高于健康對(duì)照組（30.20±5.47、37.80±11.13）（P<0.05）。FD亞組間比較無(wú)顯著差異（P>0.05）。
　　結(jié)論：
　　1. FD發(fā)病與胃動(dòng)力，胃電節(jié)律、胃腸激素水平、精神心理狀態(tài)