鄭欽安與朱丹溪、張景岳論治“陰虛”之異同研究.pdf

1、目的：闡釋《黃帝內(nèi)經(jīng)》中“陰虛”的內(nèi)涵和外延。梳理鄭欽安及朱丹溪、張景岳三位醫(yī)家對(duì)“陰虛”的認(rèn)識(shí)和處理。比較各醫(yī)家認(rèn)知的異同和淵源。
　　方法：首先對(duì)《黃帝內(nèi)經(jīng)》中論“陰虛”的相關(guān)原文進(jìn)行總結(jié)歸納。對(duì)鄭欽安、朱丹溪和張景岳原著中對(duì)“陰虛”的相關(guān)定義和論述進(jìn)行整理；其次，結(jié)合時(shí)代歷史背景以及各醫(yī)家的學(xué)術(shù)背景及思想淵源。分析比較各醫(yī)家論治的異同。
　　結(jié)果：經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)《黃帝內(nèi)經(jīng)》中對(duì)“陰虛”的定義遵循著中國(guó)傳統(tǒng)的“象”思維模式，

2、是謂陰陽(yáng)不以數(shù)推以象，取象是為盡意，是取“地”、“月”、“水”之象來(lái)闡釋“陰”之用為“涵藏、承載、長(zhǎng)養(yǎng)”?！瓣幪搫t無(wú)氣”是為“陰虛”的主腦，而各家就是為如何涵藏住生命之真氣而各顯所長(zhǎng)。朱丹溪有著理學(xué)背景，著重在人性上論述，認(rèn)為“欲望動(dòng)火灼傷真陰”，著重在人心上論治；張景岳醫(yī)易匯通，但又未完全脫離理學(xué)的“太極”思維，把“太極”與“命門”相對(duì)應(yīng)，著重在“太極-兩儀”即在水火互根上以水涵火；鄭欽安生活于清末，清朝學(xué)術(shù)出現(xiàn)迥異于前朝的新風(fēng)氣，其

3、哲學(xué)老師劉沅更是一代大儒，鄭欽安在清朝學(xué)風(fēng)的影響下提出了“乾元-太極”觀，主張?jiān)谇け倔w論，著重以土伏火；并主張?jiān)谌诵男摒B(yǎng)上注重“存心養(yǎng)性”，與理學(xué)之“無(wú)欲主靜觀”已有大不同。各家對(duì)“陰虛”論治之異同已不僅是醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)的發(fā)展演變，亦是時(shí)代發(fā)展、歷史變遷的寫照。
　　結(jié)論：三位醫(yī)家對(duì)“陰虛”的認(rèn)知和論治都各有側(cè)重，但都始終遵循著經(jīng)典的“象與意”思維觀及“如何守住真氣”的宗旨。在研究學(xué)派思想時(shí)，須結(jié)合時(shí)代歷史背景以及各醫(yī)家的學(xué)術(shù)淵源，如