lucentis單獨或聯(lián)合光動力療法治療特發(fā)性脈絡(luò)膜新生血管的臨床觀察.pdf

1、目的:比較玻璃體腔內(nèi)注射雷珠單抗(Ranibizumab，商品名lucentis)和光動力療法(photodynamic therapy，PDT)聯(lián)合玻璃體腔內(nèi)注射lucentis對特發(fā)性脈絡(luò)膜新生血管(idiopathic choroidal neovascularization，ICNV)病變在短期內(nèi)的臨床療效。
　　方法:對2013年1月至2013年10月于河北邢臺市眼科醫(yī)院接受玻璃體腔內(nèi)注射lucentis和PDT聯(lián)合玻璃

2、體腔內(nèi)注射lucentis的ICNV患者46例（46眼）進行回顧性分析。入選患者均為單眼發(fā)病，其中男性26例，女性20例，年齡19～45歲，平均39歲。研究中分為單獨治療組和聯(lián)合治療組。單獨治療組22例(22眼)，僅玻璃體腔內(nèi)注射lucentis0.05ml3次治療;聯(lián)合治療組24例（24眼），先行PDT治療，3天后再行玻璃體腔內(nèi)注射lucentis0.05ml一次治療。術(shù)前檢查并記錄最佳矯正視力(Best-corrected visu

3、al acuity，BCVA)、裂隙燈、眼底檢查以及眼底熒光血管造影(Fundus Fluorescein Angiography，F(xiàn)FA)、吲哚青綠血管造影（Indole green fundus angiography，ICGA）、光學(xué)相關(guān)斷層掃描(Opticalcoherence tomography，OCT)等值。術(shù)后半年內(nèi)每月復(fù)查并記錄BCVA、裂隙燈、眼底檢查及OCT檢查、黃斑中心凹處視網(wǎng)膜厚度(Central macula

4、rthickness，CMT)值。若OCT顯示黃斑區(qū)仍有水腫，則對患者復(fù)查FFA及ICGA檢查，發(fā)現(xiàn)ICNV仍有熒光素滲漏者，再次行玻璃體腔內(nèi)注射lucentis0.05ml治療，記錄兩次接受玻璃體腔內(nèi)lucentis注射的間隔時間。通過對BCVA、CMT值對比分析，評估兩組治療ICNV療效。
　　結(jié)果:治療前單獨組BCVAlogMAR為0.554±0.169，聯(lián)合組BCVAlogMAR為0.622±0.198，兩組間無統(tǒng)計學(xué)差異

5、(t=0.68，P＞0.05)。
　　單獨組治療前BCVAlogMAR為0.554±0.169，治療6個月后BCVAlogMAR為0.154±0.082，治療前與治療6個月后BCVAlogMAR相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=7.05，P＜0.05)。
　　治療前聯(lián)合組BCVAlogMAR為0.622±0.198，治療6個月后BCVAlogMAR為0.211±0.126，治療前與治療后6個月BCVAlogMAR相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義

6、(t=5.23，P＜0.05)。
　　6個月后單獨組治療BCVAlogMAR為0.154±0.082，聯(lián)合組BCVAlogMAR為0.211±0.126，兩組間相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=0.73，P＞0.05)。
　　以治療之后6個月的BCVA結(jié)果為評價對象，比較2組視力有效率有無差別。治療之后6個月，單獨治療組18只眼視力提高(81.8％)，4只眼視力穩(wěn)定(18.2％)，無一例視力下降(0.0％)。聯(lián)合治療組19只眼視力提

7、高(79.1％)，5只眼視力穩(wěn)定(20.9％)，無一例視力下降(0.0％)。選用行×列表的x2檢驗，P＞0.05，不能認為各組治療之后6個月的BCVA的有效率有差別。
　　治療前單獨組CMT為385.363±59.274μm，聯(lián)合組CMT為387.777±129.202μm，兩組間無統(tǒng)計學(xué)差異(t=1.15，P＞0.05)。
　　單獨組治療前CMT為385.363±59.274μm，治療6個月后CMT為213.181±14.

8、448μm，治療前與治療6個月后CMT相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=3.023，P＜0.05)。
　　聯(lián)合組治療前CMT為387.777±129.202μm，治療6個月后CMT為245.777±56.206μm，治療前與治療6個月后CMT相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t=9.360，P＜0.05)。
　　6個月后單獨組治療CMT為213.181±14.448μm，聯(lián)合組CMT為245.777±56.206μm，兩組間相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義

9、(t=0.82，P＞0.05)。
　　以治療之后6個月的CNV滲漏率為評價對象，比較兩組CNV滲漏率有無差別。治療之后6個月，單獨治療組16只眼CNV滲漏停止(72.7％)，6只眼CNV滲漏減少(27.3％)，無一列滲漏增加(0.0％)。聯(lián)合治療組22只眼CNV滲漏停止(91.7％)，2只眼CNV滲漏減少(8.3％)，無一例滲漏增加(0.0％)。選用行×列表的x2檢驗，P＞0.05，不能認為各組治療之后6個月的CNV滲漏的有效率有

10、差別。
　　單獨治療組平均治療次數(shù)3.3次，其中6例患者復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)后重復(fù)玻璃體腔內(nèi)注射lucentis一次;聯(lián)合治療組均接受一次PDT治療，玻璃體腔內(nèi)注射lucentis平均治療次數(shù)1.1次，其中2例患者復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)后重復(fù)玻璃體腔內(nèi)注射lucentis一次。兩組患者在治療過程中及復(fù)查隨訪中均未見明顯眼部及全身不良反應(yīng)。
　　結(jié)論:
　　1單獨玻璃體腔內(nèi)注射lucentis和光動力療法聯(lián)合玻璃體腔內(nèi)注射lucentis均能