陰陽(yáng)極不同方式連接電針治療頑固性特發(fā)性面神經(jīng)麻痹療效對(duì)比研究.pdf

1、研究目的
　　 1比較陰陽(yáng)極不同方式連接電針治療特發(fā)性面神經(jīng)麻痹的療效差異。
　　 2為臨床正確利用電針治療面神經(jīng)麻痹提供臨床和電生理依據(jù),最終提高療效。
　　 研究方法:
　　 采用前瞻性、隨機(jī)分組、單盲法(盲評(píng)價(jià)者、盲病人)、對(duì)照研究。
　　 材料和方法
　　 1研究對(duì)象
　　 1.1病例來(lái)源
　　 所有納入的特發(fā)性面神經(jīng)麻痹病例均為中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院針灸科200

2、4年10月—2008年3月的門診或住院病人,共完成60例。其中實(shí)驗(yàn)組30例,對(duì)照組30例。
　　 1.2納入標(biāo)準(zhǔn)
　　 1)符合診斷標(biāo)準(zhǔn)的特發(fā)性面神經(jīng)麻痹；電生理1可見以下表現(xiàn):面神經(jīng)M波潛伏期延長(zhǎng)(≥3.6ms)或肌電圖包括額肌、上唇方肌的最大募集電位、輕收縮運(yùn)動(dòng)單位時(shí)限(≥6.9ms)為神經(jīng)源性損害表現(xiàn)。且90天≤病程≤180天。
　　 2)年齡大于14歲(包括14歲),小于75歲(包括75歲)。
　　

3、 3)自愿參加本課題研究。
　　 1.3排除標(biāo)準(zhǔn)
　　 1)因細(xì)菌感染、外傷、腫瘤等因?yàn)樗轮車悦嫔窠?jīng)麻痹,
　　 2)特發(fā)性面神經(jīng)麻痹病程<90天或>180天。
　　 3)年齡小于14歲或大于75歲者。
　　 4)有出血傾向,嚴(yán)重心臟、肝腎疾病和認(rèn)知功能障礙患者,不能耐受電針治療的患者,或符合診斷標(biāo)準(zhǔn)但肌電圖顯示有束顫電位。
　　 5)非自愿參加本課題研究者。
　　 2隨機(jī)方

4、法
　　 納入順序編號(hào)為1-60號(hào),本研究采用SAS軟件產(chǎn)生隨機(jī)數(shù)字表,4例一區(qū)組,每一區(qū)組2例分配至觀察組,2例分配至對(duì)照組,通過(guò)對(duì)各區(qū)組隨機(jī)數(shù)字的排序得到隨機(jī)數(shù)字序號(hào),最后通過(guò)對(duì)序號(hào)的規(guī)定(1、2為觀察組,4、5為對(duì)照組),得出與納入順序號(hào)相對(duì)應(yīng)的隨機(jī)分配組別。使用不透光的密閉隨機(jī)分組信封,信封外貼有順序號(hào),內(nèi)裝有與編號(hào)相對(duì)應(yīng)的隨機(jī)分組組別,每組30例。按入選順序編號(hào),拆開相同編號(hào)的隨機(jī)分組信封確定分組組別。
　　

5、3治療方法
　　 選穴:陽(yáng)白,地倉(cāng),完骨,頰車
　　 針刺方法:選用25mm×0.30華佗牌針灸針,患者臥位或坐位,穴位皮膚常規(guī)消毒。陽(yáng)白、地倉(cāng)、完骨、頰車:25mm毫針,斜刺入15mm；每次留針20分鐘,每日一次,每星期治療5天,周六、日休息。療程4周。
　　 實(shí)驗(yàn)組:陰極接遠(yuǎn)端腧穴:陽(yáng)白,地倉(cāng),陽(yáng)極接近端腧穴完骨,頰車；
　　 對(duì)照組:陽(yáng)極接遠(yuǎn)端腧穴:陽(yáng)白,地倉(cāng),陰極接近端腧穴完骨,頰車。
　　

6、 基礎(chǔ)治療:普通針刺選穴:合谷、四白,針刺方法同上。
　　 4療效評(píng)價(jià)及標(biāo)準(zhǔn)
　　 4.1臨床評(píng)價(jià):面神經(jīng)臨床評(píng)分(Facial Score,FS),為日本面神經(jīng)協(xié)會(huì)提出的十區(qū)分級(jí)系統(tǒng)2；
　　 4.2電生理評(píng)價(jià)面神經(jīng)運(yùn)動(dòng)神經(jīng)M波潛伏期(Latency,Lat),記錄點(diǎn)選額肌(Frontalis Muscle,Fro)和上唇方肌(Quadrate Muscle of Upper Lip,Qu)；刺激點(diǎn)為耳前和耳

7、后。額肌、上唇方肌記錄最大用力時(shí)的募集情況(Interference
　　 Pattern,IP)、輕用力時(shí)運(yùn)動(dòng)單位時(shí)限(Duration,Dur);以上指標(biāo)以療前療后改變有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異及組間對(duì)比有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異為有效,無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異為無(wú)效。
　　 5安全性評(píng)價(jià)
　　 記錄觀察組治療過(guò)程中出現(xiàn)的暈針、感染、滯針、折針、皮下血腫等不良反應(yīng)。
　　 6統(tǒng)計(jì)分析
　　 由中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院廣安門醫(yī)院臨床評(píng)價(jià)中心負(fù)責(zé)

8、本課題部分統(tǒng)計(jì)分析工作。使用SPSS統(tǒng)計(jì)分析軟件,統(tǒng)計(jì)內(nèi)容包括臨床評(píng)分、起效時(shí)間、面神經(jīng)M波額肌耳前耳后潛伏期、上唇方肌耳前耳后潛伏期、額肌和上唇方肌最大募集電位、輕收縮運(yùn)動(dòng)單位時(shí)限。針對(duì)統(tǒng)計(jì)分析指標(biāo)的不同,分別采用t檢驗(yàn)、秩檢驗(yàn)、卡方檢驗(yàn)等方法。
　　 結(jié)果：
　　 1療前比較
　　 1)人口基線比較:觀察組與對(duì)照組各項(xiàng)基本資料進(jìn)行均衡性分析,差異無(wú)顯著意義(P>0.05),具有可比性。
　　 2)病情

9、基線比較:
　　 觀察組與對(duì)照組面神經(jīng)臨床評(píng)分療前比較差異無(wú)顯著意義(P>0.05),具有可比性
　　 面神經(jīng)各項(xiàng)評(píng)分情況:靜止,蹙額,瞬目,輕閉眼,用力閉眼,患側(cè)閉眼,動(dòng)鼻翼,示齒,吹哨,口呈一字各項(xiàng)評(píng)分值分布兩組比較均無(wú)差異(P>0.05),具有可比性。
　　 3)電生理學(xué)檢查比較:
　　 面神經(jīng)M波動(dòng)作電位可見多個(gè)未引出項(xiàng),不符合正態(tài)分布,故進(jìn)行樣本分布非參數(shù)檢驗(yàn)分析,兩組的額耳前、耳后(P>0.0

10、5)、額肌和上唇方肌的輕收縮運(yùn)動(dòng)單位時(shí)限引出項(xiàng)和未引出項(xiàng)分布均無(wú)差異(P>0.05),其引出項(xiàng)均值對(duì)比兩組均無(wú)差異。額、上唇方肌重收縮為等級(jí)資料,進(jìn)行秩檢驗(yàn),兩組無(wú)差異(P>0.05)具有可比性。兩組唇耳前(P<0.01)、耳后(P<0.05)潛伏期各項(xiàng)百分?jǐn)?shù)比較有差異。
　　 2治療一月后療效比較
　　 2.1臨床評(píng)價(jià):
　　 1)癥狀總分療效分析
　　 面神經(jīng)療后觀察組臨床總評(píng)分為16.23±10.6

11、9,與療前2.62±6.47相比,有顯著差異(P<0.01)；與對(duì)照組有顯著差異(P<0.01)；療后與療前總評(píng)分差值兩組對(duì)比有顯著差異(P<0.01),治療組評(píng)分差值均值大于對(duì)照組,有顯著差異(13.62±10.14>7.04±7.43,P<0.01)。
　　 2)各項(xiàng)評(píng)分療效分析
　　 靜止,蹙額,瞬目,輕閉眼,用力閉眼,患側(cè)閉眼,動(dòng)鼻翼,示齒,吹哨,口呈一字各項(xiàng)評(píng)分分值分布每周變化組間對(duì)比、治療前后評(píng)分變化比較(見

12、表6):觀察組療后各項(xiàng)評(píng)分分值分布變化與療前對(duì)比有顯著差異(P<0.01),對(duì)照組中靜止、蹙額、示齒分值分布變化與療前對(duì)比有顯著差異(P<0.01),瞬目、用力閉眼、吹哨分值分布變化與療前對(duì)比有差異(P<0.05),輕閉眼、患側(cè)閉眼、動(dòng)鼻翼、口呈一字無(wú)差異(P>0.05)。
　　 2.2電生理學(xué)評(píng)價(jià)
　　 1)面神經(jīng)潛伏期、時(shí)限療效比較:
　　 觀察組額耳前、唇耳前、額時(shí)限、唇時(shí)限未引出項(xiàng)、延長(zhǎng)項(xiàng)正常項(xiàng)分布療前療

13、后比較有顯著差異(P<0.01)額耳后、唇耳后各項(xiàng)分布療前療后比較有差異(P<0.05)；對(duì)照組額時(shí)限各項(xiàng)分布療前療后對(duì)比有差異(P<0.05)；
　　 2)最大募集電位療后療效比較
　　 觀察組、對(duì)照組額肌、上唇方肌最大募集電位極少量動(dòng)作電位百分?jǐn)?shù)、延長(zhǎng)項(xiàng)百分?jǐn)?shù)(單純相+混合相)、正常項(xiàng)百分?jǐn)?shù)(近干擾相+干擾相)療前療后比較均有顯著差異(P<0.01),療后組間對(duì)比無(wú)顯著差異(P>0.05)。
　　 3)不同病

14、程電生理指標(biāo)分析
　　 將根據(jù)病程分組,≤90天為A組共20例,>90天為B組共33例。A組額耳前、唇耳前、唇耳后潛伏期療前療后各項(xiàng)百分比比較有差異(P<0.05),B組比較無(wú)差異(P>0.05),A組額耳后潛伏期各項(xiàng)百分比比較無(wú)差異(P>0.05),B組額耳后潛伏期各項(xiàng)百分比療前療后比較有差異(P<0.05);上唇方肌輕收縮運(yùn)動(dòng)單位時(shí)限、額肌、上唇方肌最大募集電位各項(xiàng)百分比療前療后有顯著差異(P<0.01),額肌輕收縮運(yùn)動(dòng)單位

15、時(shí)限各項(xiàng)百分比有差異(P<0.05)；
　　 4)不良反應(yīng):本研究入選60例病例于治療期間及療后一周未見到折針、暈針、滯針、感染、皮下血腫等不良反應(yīng)。
　　 討論
　　 特發(fā)性面神經(jīng)麻痹是神經(jīng)內(nèi)科周圍神經(jīng)病變的常見疾病。當(dāng)受損神經(jīng)的肌肉動(dòng)作電位3(CMAP)在病后一周內(nèi)下降70％以上,神經(jīng)功能難以完全恢復(fù)。病變后損傷的神經(jīng)功能恢復(fù)是臨床急待解決的難題。對(duì)于該病的治療分為藥物治療、手術(shù)治療、電刺激治療。
　　

16、 本研究臨床評(píng)價(jià)采用國(guó)際常用的十區(qū)分級(jí)系統(tǒng)評(píng)價(jià),客觀定量評(píng)分,治療前后療效指標(biāo)以客觀評(píng)分減少的差值統(tǒng)計(jì)學(xué)差異來(lái)反映；采用電生理學(xué)檢查是客觀評(píng)價(jià)面神經(jīng)損害和再生恢復(fù)的金指標(biāo),二者結(jié)合,能夠客觀性、準(zhǔn)確性評(píng)價(jià)電針陰陽(yáng)極放置遠(yuǎn)端腧穴治療頑固性特發(fā)性面神經(jīng)麻痹的療效差異。
　　 研究結(jié)果表明:
　　 1面神經(jīng)療后觀察組臨床總評(píng)分與療前相比,有顯著差異；與對(duì)照組有顯著差異；療后與療前總評(píng)分差值兩組對(duì)比有顯著差異,觀察組評(píng)分差值均

17、值大于對(duì)照組,有顯著差異,治療組起效時(shí)間早于對(duì)照組,說(shuō)明觀察組對(duì)面神經(jīng)臨床癥狀改善優(yōu)于對(duì)照組。
　　 2面神經(jīng)電生理評(píng)價(jià)
　　 觀察組額耳前、唇耳前、額時(shí)限、唇時(shí)限未引出項(xiàng)、延長(zhǎng)項(xiàng)、正常項(xiàng)分布療前療后比較有顯著性差異,額耳后、唇耳后各項(xiàng)分布療前療后比較有差異,說(shuō)明觀察組療效好。
　　 3不良反應(yīng):本研究入選60例病例于治療期間及療后一周未見到折針、暈針、滯針、感染、皮下血腫等不良反應(yīng),說(shuō)明電針治療安全,無(wú)副作用。

18、
　　 綜上所述,對(duì)于病程大于90天的頑固性特發(fā)性面神經(jīng)麻痹,不同電極放置遠(yuǎn)端腧穴均能改善臨床評(píng)分和表情肌收縮、神經(jīng)再支配,陰極放置遠(yuǎn)端腧穴對(duì)臨床總評(píng)分、各項(xiàng)評(píng)分、面神經(jīng)運(yùn)動(dòng)神經(jīng)傳導(dǎo)改善的療效優(yōu)于陽(yáng)極放置遠(yuǎn)端腧穴組。因此,陰極放置遠(yuǎn)端穴位可提高病程大于90天的頑固性特發(fā)性面神經(jīng)麻痹的療效。
　　 考慮陰極電針刺激促進(jìn)面神經(jīng)要生的有效性,可能通過(guò)以下3點(diǎn)作用:(1)遠(yuǎn)端負(fù)極流具有顯著的促神經(jīng)生長(zhǎng)作用。(2)電場(chǎng)對(duì)再生神經(jīng)纖