在體外受精-胚胎移植超排卵周期中應用促性腺激素釋放激素拮抗劑方案的臨床研究.pdf

1、研究背景：
　　促性腺激素釋放激素類似物能避免早發(fā)內(nèi)源性LH峰的發(fā)生,改善了體外受精-胚胎移植(IVF-ET)患者的治療結局。目前臨床應用的主要是促性腺激素釋放激素激動劑(GnRHa),但GnRHa同時存在增加促排時間、促性腺激素(Gn)用量,驟發(fā)作用增加囊腫形成可能,不能有效控制卵巢過度刺激綜合征(OHSS)等問題。促性腺激素釋放激素拮抗劑(GnRHA)能避免GnRHa的副作用,并且顯著降低了促排時間和Gn用量。目前GnRHA方

2、案的應用越來越廣泛,但國內(nèi)大部分臨床工作者將GnRHA主要作為二線用藥,應用于預后不佳的患者,關于GnRHA常規(guī)臨床應用的安全性及有效性研究尚不多。
　　研究目的：
　　探討促性腺激素釋放激素拮抗劑方案在 IVF-ET超排卵周期中的使用價值,尋找不同患者有效、經(jīng)濟、安全的個體化控制性超排卵方案。
　　材料和方法：
　　1)收集2010年1月至2010年12月在我院生殖中心接受IVF/ICSI治療,超排卵周期中使用

3、單純GnRHA方案的患者資料。排除子宮因素不孕(縱隔子宮、宮腔粘連等),既往結核病史及周期內(nèi)B超可見輸卵管積水、子宮內(nèi)膜息肉患者,共納入81個移植周期,分析其臨床特征,并將單純GnRHA方案按年齡不同分為兩組,年齡<35歲(n=54),年齡≥35歲(n=27)并與同時期同年齡分組GnRHa長方案261個新鮮移植周期比較,比較兩種方案患者一般情況、促排過程及治療結局。
　　2)將GnRHA常規(guī)方案按預處理方式不同,分為三組,單純Gn

4、RHA組(n=81),口服避孕藥預處理組(達因組 n=113),黃體中期聯(lián)用短效 GnRHa組(達必佳組 n=125),比較3種方案的一般情況、促排卵過程及妊娠結局,并與同期GnRHa長方案比較應用效果。
　　3)回顧GnRHA常規(guī)方案319個周期的臨床資料,根據(jù)HCG日雌二醇(E2)峰值百分位數(shù)確定卵巢反應,P25～75(E2872.50～2363.50 pg/ml)作為卵巢正常反應組(A組),161個周期;P75～90(E22

5、363.50～2945.11 pg/ml)作為中等高反應組(B組),47個周期;P90以上(E≥2945.11 pg/ml)為卵巢高反應組(C組),31個周期;P25以下(E2<872.50 pg/ml)為卵巢低反應組(D組),80個周期,比較各組妊娠結局。
　　研究結果：
　　1)不同年齡組兩種方案患者在年齡、不孕年限、不孕類別、AFC、基礎FSH無顯著差異(P>0.05)。兩種方案在優(yōu)質胚胎率、可用胚胎數(shù)、優(yōu)質胚胎數(shù)上無

6、顯著差別。不同年齡組中GnRHA方案種植率及臨床妊娠率有下降的趨勢,但未達到統(tǒng)計學意義,GnRHA方案Gn用量、促排時間明顯減少,差異有統(tǒng)計學意義。
　　2)三種不同 GnRHA預處理方案中,未預處理組年齡明顯高于其他兩組,但 AFC顯著增高差異有統(tǒng)計學意義。未預處理組雖然獲卵數(shù)、成熟卵數(shù)較預處理組減少,但受精率、卵裂率、優(yōu)質胚胎率與預處理組相似。未預處理組及達必佳組生化妊娠率、種植率、臨床妊娠率均顯著高于達因組(P<0.05),

7、且與 GnRHa長方案比較,種植率及臨床妊娠率無明顯差異(P>0.05)。
　　3)在 GnRHA方案中,卵巢低反應組獲卵數(shù)、優(yōu)質胚胎數(shù)顯著減少,但種植率、臨床妊娠率與正常反應組及高反應組無顯著差異。高反應組優(yōu)質胚胎數(shù)增多,種植率與臨床妊娠率較正常反應組有下降的趨勢。
　　研究結論：
　　對于高齡者,拮抗劑方案能獲得較理想的回收卵子數(shù),且促排時間、用藥劑量明顯降低。對于年輕患者,拮抗劑方案在可接受的臨床妊娠率上,較長方