金融業(yè)“營(yíng)改增”的困境與政策探討.pdf

1、2012年1月1日，我國(guó)率先在上海對(duì)交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)實(shí)行“營(yíng)改增”，截止2015年5月，“營(yíng)改增”試點(diǎn)擴(kuò)展為“3+7”行業(yè)，即交通運(yùn)輸業(yè)、郵政業(yè)、電信業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的部分行業(yè)，我國(guó)至今并沒(méi)有在金融業(yè)開(kāi)展“營(yíng)改增”。我國(guó)現(xiàn)行的增值稅征稅范圍基本上是1994年稅制改革的時(shí)候定下的范圍，距今過(guò)去20多年，當(dāng)初設(shè)定的范圍顯然已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，增值稅以其優(yōu)良的稅收中性原則，能夠有效消除重復(fù)征稅、降低企業(yè)稅負(fù)，更加適合金融服務(wù)業(yè)的

2、發(fā)展，金融業(yè)“營(yíng)改增”刻不容緩，本文正是基于這樣的背景，對(duì)金融業(yè)“營(yíng)改增”的理論及實(shí)踐進(jìn)行探討。
　　本文首先闡述了金融業(yè)“營(yíng)改增”的理論依據(jù)及其對(duì)完善我國(guó)的稅收制度、體現(xiàn)稅收公平原則、實(shí)現(xiàn)稅收中性的重要意義?，F(xiàn)行營(yíng)業(yè)稅稅制存在嚴(yán)重的重復(fù)征稅問(wèn)題，在一定程度影響了稅收調(diào)節(jié)功能的發(fā)揮，同時(shí)限制了經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)、多元化的健康發(fā)展，影響了我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，金融業(yè)“營(yíng)改增”不僅有利于我國(guó)金融業(yè)的良好有序發(fā)展，還影響著我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的升級(jí)和經(jīng)

3、濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。其次，本文詳細(xì)地剖析了營(yíng)業(yè)稅稅制存在重復(fù)征稅、實(shí)際稅率高于名義稅率、內(nèi)外稅負(fù)不公等一系列的問(wèn)題，闡述了金融業(yè)征收增值稅存在稅收要素難以確定、稅收征管要求高、稅收收入歸屬難以確定的困境。再次，對(duì)國(guó)內(nèi)其他行業(yè)“營(yíng)改增”、國(guó)際金融業(yè)征收增值稅進(jìn)行總結(jié)，分析澳大利亞、新加坡兩國(guó)實(shí)行的進(jìn)項(xiàng)稅額固定比例抵扣模式，作者認(rèn)為這兩國(guó)的模式更為適合我國(guó)國(guó)情，既簡(jiǎn)便征管，又在一定程度上解決了重復(fù)征稅，還避免了財(cái)政收入的大額流失。最后，本文的第五

4、章是全文的核心部分，闡述了金融業(yè)“營(yíng)改增”過(guò)程中應(yīng)該遵循稅收公平、稅收效率、稅收財(cái)政的原則，重點(diǎn)對(duì)金融業(yè)“營(yíng)改增”的稅制要素進(jìn)行了設(shè)計(jì)，包括征稅模式、稅基、稅率、稅收征管的確定，針對(duì)稅率的測(cè)算，本文選取了銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)這兩個(gè)金融行業(yè)，并以其主要業(yè)務(wù)為對(duì)象，采用定量分析方法比較合理地測(cè)定了稅率水平，提出了對(duì)金融業(yè)顯性業(yè)務(wù)適用6％稅率、隱性業(yè)務(wù)適用6%減半稅率的設(shè)想；同時(shí)，針對(duì)金融業(yè)“營(yíng)改增”后地方財(cái)政收入面臨缺失的問(wèn)題，本文以原營(yíng)業(yè)稅制下