焦慮癥狀對(duì)抑郁癥治療效果的影響.pdf

1、目的：
　　 觀察伴焦慮癥狀的抑郁癥患者臨床特征，同時(shí)觀察伴焦慮癥狀對(duì)抗抑郁治療臨床療效的影響。
　　 方法：
　　 收集門診抑郁癥患者319例，根據(jù)HAMA評(píng)分水平分為抑郁癥不伴焦慮癥狀組（A組，n=134）和抑郁癥伴焦慮癥狀組（B組，n=185），A、B兩組病人隨機(jī)進(jìn)入不同藥物治療組進(jìn)行開放性治療，分別為艾司西酞普蘭組(A1，A2組)和文拉法辛組(B1、B2組)，所有患者根據(jù)病情調(diào)整藥物治療劑量，療程為8周。

2、在治療前以及治療第1、2、4、8周末進(jìn)行漢密爾頓抑郁量表(HAMD17)、漢密爾頓焦慮量表(HAMA)及不良反應(yīng)量表(TESS)評(píng)定。
　　 結(jié)果：
　　 1.臨床特征:A與B組患者自殺風(fēng)險(xiǎn)有顯著差異(P＜0.01)。
　　 2.HAMD及HAMA評(píng)分比較:基線HAMD評(píng)分A、B兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)，治療8周后，兩組HAMD和HAMA評(píng)分較基線相比均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.01），完成第8周治療

3、的抑郁癥不伴焦慮患者共121例，有效率為65.3％（共79例），完成8周治療的抑郁癥伴焦慮患者共160例，有效率為47.5％（共76例），兩組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)，兩組患者治療脫落率差別無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，治療每個(gè)時(shí)間點(diǎn)HAMD和HAMA評(píng)分兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。A組治療第2周末起效率為75.2％（91例），B組為50.0％（80例），有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＜0.01)。治療每個(gè)時(shí)間點(diǎn)HAMD和

4、HAMA評(píng)分兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01);A1（抑郁癥不伴焦慮癥狀使用艾司西酞普蘭）與A2（抑郁癥不伴焦慮癥狀使用文拉法辛）組間的第2周起效率、第8周有效率及臨床痊愈率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，B1（抑郁癥伴焦慮癥狀使用艾司西酞普蘭）與B2（抑郁癥伴焦慮癥狀使用文拉法辛）組間的第2周起效率及第8周有效率，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，臨床痊愈率分別為3.7％和12.8％，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　

5、 3.不良反應(yīng)發(fā)生率:1與A2組患者以及B1與B2組患者TESS得分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，隨著治療進(jìn)行，所有組的患者不良反應(yīng)發(fā)生率均有明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）
　　 結(jié)論：
　　 1.伴有焦慮癥狀的抑郁癥患者自殺風(fēng)險(xiǎn)高，病情更嚴(yán)重，抗抑郁治療起效更慢，臨床療效相對(duì)于不伴焦慮癥狀者差;
　　 2.艾司西酞普蘭與文拉法辛治療抑郁癥伴焦慮患者均有明顯效果，起效時(shí)間相當(dāng);
　　 3