腦死亡問題的倫理研究.pdf

1、本文首先對腦死亡標(biāo)準(zhǔn)的概念、產(chǎn)生的歷史背景、發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行了考察：指出腦死亡標(biāo)準(zhǔn)與心肺死亡標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別，并對幾種常見的誤讀進(jìn)行重釋；闡明社會因素、技術(shù)因素以及醫(yī)學(xué)對人文的復(fù)歸是其產(chǎn)生的主要?dú)v史背景；對各國接受腦死亡標(biāo)準(zhǔn)的歷程以及其中具有標(biāo)志性的事件進(jìn)行綜述。 在此基礎(chǔ)之上，將問題轉(zhuǎn)向?qū)δX死亡標(biāo)準(zhǔn)的倫理論爭，通過對正反雙方各自觀點(diǎn)的梳理，進(jìn)而提出這一倫理沖突的兩種類型，即理論上的與現(xiàn)實(shí)中的。理論上的沖突主要表現(xiàn)為生命價(jià)值論與生命神圣論

2、、社會正義與個人白由權(quán)利、功利主義與道義論、制度倫理與生命倫理的沖突；現(xiàn)實(shí)中的沖突主要表現(xiàn)為新的死亡標(biāo)準(zhǔn)與中國傳統(tǒng)死亡觀的沖突、與社會現(xiàn)實(shí)的沖突以及與醫(yī)療目的的沖突。 明晰了沖突之后，重新審視死亡定義的內(nèi)涵以及其與腦死亡標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系。本文主要借助威契(RobertVeatch)死亡定義作為理論基礎(chǔ)，將死亡定義問題看作一個復(fù)雜的邏輯——文化——哲學(xué)——科學(xué)問題，從而涵蓋了不同的社會習(xí)俗，并因此與德性論聯(lián)系起來。具體包含以下四個方

3、面：死亡的形式定義；死亡的概念；死亡的關(guān)鍵部位；死亡的標(biāo)準(zhǔn)。通過對死亡定義的分析，闡明腦死亡標(biāo)準(zhǔn)不僅僅是一個技術(shù)上的標(biāo)準(zhǔn)，同時也包含了倫理上的價(jià)值。技術(shù)并非價(jià)值中性，標(biāo)準(zhǔn)是以目的為指向的，并負(fù)載著價(jià)值目的。為了說明腦死亡標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)實(shí)背景，本章還討論了中國傳統(tǒng)死亡德性論。 在對死亡定義、中國傳統(tǒng)死亡德性論以及腦死亡標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值負(fù)載特性進(jìn)行考察之后，本文提出了一個關(guān)鍵的問題，即腦死亡標(biāo)準(zhǔn)就是當(dāng)代的死亡標(biāo)準(zhǔn)。在這一前提上，進(jìn)一步論證了實(shí)行

4、腦死亡標(biāo)準(zhǔn)的道德合理性。主要的論證從兩個方面展開，即個人與社會兩個維度。這里引用了國內(nèi)學(xué)者關(guān)于規(guī)范倫理的兩種形態(tài)的分類，即內(nèi)指型道德與外指型道德。內(nèi)指型道德主要以德性目的論為典型，白律是其根本特點(diǎn)，在文中主要以此論證個人為何接受腦死亡標(biāo)準(zhǔn)的問題；外指型道德是關(guān)乎社會正義與制度公正的，本文中主要以羅爾斯的正義論為參照，解決社會因何能夠有權(quán)力實(shí)行且為何實(shí)行腦死亡標(biāo)準(zhǔn)的問題。 本文最后對施行腦死亡標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐意義進(jìn)行了探討，認(rèn)為其意義在