丙氨酰谷氨酰胺誘導HSP-70表達對ALI-ARDS作用的臨床研究.pdf

1、目的：急性肺損傷/急性呼吸窘迫綜合征（ALI/ARDS）是指嚴重感染、創(chuàng)傷、休克等肺內(nèi)外疾病后出現(xiàn)的以肺泡毛細血管內(nèi)皮和肺泡上皮損傷為主要表現(xiàn)，以急性、進行性、頑固性低氧血癥為特征的臨床綜合征。后期多并發(fā)多器官功能障礙綜合征(multipleorgandysfunctionsyndrome，MODS)。ALI/ARDS是一種常見危重癥，幾乎涉及各個臨床學科，發(fā)病率居高不下，發(fā)病機制復雜，臨床治療困難，病死率高達35％～40％，甚至國內(nèi)報

2、道高達68.5％，嚴重威脅人類的健康。
　　 目前認為失控的炎癥反應是ALI/ARDS最關(guān)鍵的發(fā)病機制。Goodman等研究認為促炎和抗炎細胞因子在ALI/ARDS發(fā)病中起關(guān)鍵作用。腫瘤壞死因子-α(TNF-α)被認為是引起ALI/ARDS最重要的細胞炎性因子之一，其作為重要的信號因子，能啟動、放大和延續(xù)全身或局部炎性反應，直接或間接對肺臟產(chǎn)生損害作用。白介素-8(IL-8)是一種強而有力的中性粒細胞趨化因子也通過多種機制造成肺

3、損傷。
　　 Wischmeyer等和Singleton等證明谷氨酰胺(Gln)可明顯促進膿毒性休克大鼠心臟，肺和結(jié)腸等組織細胞表達HSP70和HSP25，減輕內(nèi)毒素對心，肺，結(jié)腸等器官的損害作用，顯著降低動物的死亡率。Wischmeyer等證實Gln能增加危重病人應激或損傷后細胞表達多種HSPs，起到保護作用。
　　 這些實驗都表明：Gln可以增強ALI/ARDS大鼠體內(nèi)HSP-70的表達，抑制炎癥因子的釋放，對應激狀

4、態(tài)中的肺臟起到一定程度的保護作用。
　　 本研究通過對ALI/ARDS患者早期應用Gln，觀察Gln干預下ALI/ARDS患者血中HSP-70以及TNF-a、IL-8水平的變化，并結(jié)合Murray肺損傷評分的改變，研究Gln在治療ALI/ARDS中的保護作用及可能的機制，為臨床防治ALI/ARDS提供新的思路。
　　 方法：
　　 1一般資料
　　 2008年10月～2009年10月我院急診重癥監(jiān)護病房患

5、者中符合1994年歐美ARDS聯(lián)席會議提出的急性肺損傷診斷標準者42例，其中男32例，女10例，隨機分為常規(guī)治療組和Gln組，其中常規(guī)治疔組20例，Gln組22例。排除標準：有嚴重的基礎疾病史，免疫抑制劑治療者，嚴重出血者，妊娠期和哺乳期婦女，入ICU＜7天者。兩組患者在性別、年齡、APACHEⅡ評分及體溫相比差異無顯著性(P＞0.05)。
　　 2常規(guī)治療組給予ICU綜合治療包括治療原發(fā)病、機械通氣、液體管理及營養(yǎng)支持等。Gl

6、n組在上述治療的同時，經(jīng)腸外營養(yǎng)給予Gln0.4g·kg-1·d-1，共7天。治療中根據(jù)病情調(diào)整水電解質(zhì)、酸堿平衡和糖、脂肪、白蛋白水平，防治相關(guān)并發(fā)癥。治療前和治療后的第7天行Murray肺損傷評分及血漿Gln、HSP-70以及TNF-α、IL-8濃度檢測。
　　 3統(tǒng)計學處理用SPSS11.5統(tǒng)計分析軟件進行統(tǒng)計學分析，數(shù)據(jù)用均數(shù)±標準差(x±s)表示，各兩組均數(shù)比較行兩個獨立樣本t檢驗(independentsamples

7、tTest)，P＜0.05為有顯著性差異。
　　 結(jié)果：
　　 1血漿HSP70濃度常規(guī)治療組治療后和治療前比較無統(tǒng)計學差異(1.61±1.19vs1.88±2.46，P＞0.05)；Gln組治療后較治療前明顯升高，統(tǒng)計學上有顯著性差異（1.94±0.86vs1.34±0.68，P＜0.01）；常規(guī)治療組和Gln組治療前血漿HSP70濃度無統(tǒng)計學差異(1.88±2.46vs1.34±0.68，P＞0.05)；治療后血漿H

8、SP70濃度Gln組較常規(guī)治療組明顯升高，統(tǒng)計學上有顯著差異（1.94±0.86vs1.61±1.19，P＜0.01）。
　　 2血漿TNF-α濃度常規(guī)治療組治療后較治療前明顯降低，有統(tǒng)計學差異（51.71±22.27vs80.52±48.24，P＜0.05）；Gln組治療后較治療前明顯降低，統(tǒng)計學上有顯著性差異（40.97±28.95vs50.67±32.74，P＜0.05）；常規(guī)治療組和Gln組治療前血漿TNF-α濃度比較無

9、統(tǒng)計學差異(80.52±48.24vs50.67±32.74，P＞0.05)；治療后血漿TNF-α濃度Gln組較常規(guī)治療組明顯降低，統(tǒng)計學上有顯著差異（40.97±28.95vs51.71±22.27，P＜0.05）。
　　 3血漿IL-8濃度常規(guī)治療組血漿IL-8濃度治療后較治療前降低，但無統(tǒng)計學差異（201.45±357.78vs253.56±466.04，P＞0.05）；Gln組治療后較治療前明顯降低，統(tǒng)計學上有顯著性差異

10、(35.40±50.35vs156.69±243.40，P＜0.05)；治療前常規(guī)治療組較Gln組治療前血漿IL-8濃度偏高，但無統(tǒng)計學差異（253.56±466.04vs156.69±243.40，P＞0.05）；治療后血漿IL-8濃度Gln組較常規(guī)治療組明顯降低，統(tǒng)計學上有顯著性差異(35.40±50.35vs201.45±357.78，P＜0.05)。
　　 4Murray肺損傷評分即改良肺損傷評分(modifiedlun

11、ginjuryscore，MILS)常規(guī)治療組Murray肺損傷評分治療后較治療前降低，統(tǒng)計學上有顯著性差異（1.52±0.89vs2.06±0.51，P＜0.05）；Gln組Murray肺損傷評分治療后較治療前明顯降低，統(tǒng)計學上有顯著性差異（0.94±0.87vs1.93±0.85，P＜0.001）治療前兩組Murray肺損傷評分無統(tǒng)計學差異（1.93±0.85vs2.06±0.51，P＜0.05）；治療后Gln組Murray肺損傷評