綜合治療老年髖部骨折的療效分析.pdf

1、目的
　　通過對比傳統(tǒng)治療與綜合治療上海市浦東新區(qū)地區(qū)老年髖部骨折患者術后并發(fā)癥及死亡率的流行病學,并且對患者術前功能進行評價,探索一套老年髖部骨折綜合治療的模式及影響因素,同時為優(yōu)化老年骨折的團隊治療提供循證醫(yī)學基礎。
　　方法
　　本研究采用了前瞻性研究,研究了上海市浦東新區(qū)公利醫(yī)院骨科2011年1月至2012年2月符合入選標準的的300名老年髖部骨折患者的基本資料、手術治療資料、術后并發(fā)癥、再骨折及死亡率統(tǒng)計分析

2、,同時對患者術前ASA評分與大坪骨科老年患者手術風險評分療效進行了比較。
　　本數(shù)據(jù)由作者采用SPSS13.0軟件操作平臺進行統(tǒng)計,對所收集的資料進行單因素分析,各變量及差異分別逐個進行單因素2x檢驗或t檢驗,定量資料以x_±s表示,差異進行獨立樣本t檢驗,P小于0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
　　結果
　　1、共收集老年髖部骨折患者457人,其中符合納入標準且同意參與本研究的病例共計300人,隨機分為實驗組(n=148

3、)和對照組(146),其中6例患者由于不能符合手術要求停止手術。其中股骨頸骨折199例,股骨粗隆間骨折95例。術前有合并癥患者158例(81.44％),其中以并發(fā)心源性疾病最多(150例)。
　　2、綜合治療組平均年齡(78.76±7.32)歲(60~88歲),傳統(tǒng)治療組平均年齡(80.00±7.06)歲(66~103歲),兩組比較無統(tǒng)計學意義(t=0.912,P=O.364>0.05)。綜合治療組男62例(41.9%),女86例

4、(58.1%);傳統(tǒng)治療組男60例(41.1%),女86例(58.9%),兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(χ2=O.019,P=0.906>0.05)。
　　3、綜合治療組患者住院時間7-18天,平均(12.38±2.64)天,傳統(tǒng)治療組患者住院時間8-22天,平均(14.72±4.66)天,兩者比較差異有統(tǒng)計學意義(t=1.326,P=0.005<0.05)。術后出現(xiàn)并發(fā)癥患者89例,住院期間各種并發(fā)癥在兩組中差異無統(tǒng)計學意義。

5、>　　4、老年髖部骨折綜合治療組和傳統(tǒng)治療組,住院期間均無死亡。兩組比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),而且術后3月,6月,9月,12月兩組死亡率均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。在術后再骨折方面,兩組在術后3月,6月,9月發(fā)生率均無統(tǒng)計學意義(P>0.05),但在術后12月綜合治療組的再骨折發(fā)生率與傳統(tǒng)治療組差別有統(tǒng)計學意義(P=0.042<0.05),說明術后12月以后,綜合治療組的再骨折發(fā)生率明顯低于傳統(tǒng)治療組。
　　5、根

6、據(jù)ASA評分、DORSSSP預測,并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)分別為148例、97例,而實際發(fā)生并發(fā)癥89例。前者預測值顯著高于實際值,后者預測值和實際發(fā)
　　生差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。ASA評分預測死亡例數(shù)67為,實際死亡28例,預測值均明顯高于實際值。DORSSSP預測死亡例數(shù)31例,最接近實際死亡例數(shù)。
　　6、老年髖部骨折綜合治療組和傳統(tǒng)治療組,術前及術后的2W,4W,8W兩組間Singh指數(shù)兩組差異無統(tǒng)計學意義(P>0

7、.05),但在術后12W綜合治療組與傳統(tǒng)治療組差別有統(tǒng)計學意義(P=0.007<0.05),說明術后12W以后,綜合治療組的Singh指數(shù)級別明顯高于傳統(tǒng)治療組。
　　7、在DPD/Cr方面,兩組在術前及術后的2W,4W差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05),但在術后8W,兩組間P=0.004<0.05,術后12W,兩組間P=0.000<0.05,差異有統(tǒng)計學意義,說明術后8W以后,綜合治療組DPD/Cr低于傳統(tǒng)治療組。
　　8、

8、綜合治療組和傳統(tǒng)治療組的患者傷前兩組患者FRS評分相似;術后3月,6月,9月,12月兩組FRS評分之間無統(tǒng)計學差異(P>0.05),兩組在12月以后日常生活能力均基本恢復至術前狀態(tài),但比較患者在術后12月時間點,FRS評分差值(FRS術前-FRS術后),兩組之間差異有統(tǒng)計學意義(t=4.238,P=0.000<0.05)。
　　9、在Harris評分上,術后3月,6月,9月,12月兩組之間無統(tǒng)計學差異,但比較患者在術后12月時間點

9、,Harris評分差值(Harris術前-Harris術后),兩組之間差異有統(tǒng)計學意義(t=8.785,P=0.000<0.05)。
　　結論
　　通過本課題的研究,我們可以得出以下結論:
　　1、對于老年髖部骨折患者而言,綜合治療對于其術后生活與功能恢復上明顯好于傳統(tǒng)的治療方法。
　　2、綜合治療與傳統(tǒng)治療相比,在死亡率上二者無明顯差異,但在遠期治療上來看,綜合治療可減少患者再骨折發(fā)生率。
　　3、ASA