中西醫(yī)結(jié)合治療對(duì)重癥急性胰腺炎SIRS時(shí)腹腔pMΦ表面CD50表達(dá)的影響.pdf

1、背景和目的：急性胰腺炎（acute pancreatitis，AP）是一種外科常見疾病，臨床病理變化復(fù)雜，對(duì)治療的反應(yīng)也各不相同，輕型水腫型胰腺炎是一種自限性疾病，對(duì)治療反應(yīng)好，多數(shù)預(yù)后較好，而重癥急性胰腺炎（severe acute pancreatitis，SAP）起病急、進(jìn)展快，早期即可發(fā)生全身炎癥反應(yīng)綜合征（systemic inflammatory response syndrome，SIRS），雖然對(duì)SAP的治療有了長足發(fā)展

2、，但死亡率仍高達(dá)10～30%。SIRS被認(rèn)為是導(dǎo)致患者死亡的主要原因。大量的研究已經(jīng)證實(shí)SIRS時(shí)巨噬細(xì)胞清除凋亡中性粒細(xì)胞的吞噬能力下降，導(dǎo)致大量炎癥介質(zhì)釋放加重了全身炎癥反應(yīng)。巨噬細(xì)胞膜上的CD50分子在巨噬細(xì)胞清除凋亡中性粒細(xì)胞過程中起著重要的調(diào)節(jié)作用，為巨噬細(xì)胞識(shí)別、清除凋亡中性粒細(xì)胞奠定基礎(chǔ)。因此，研究SAP誘發(fā)的SIRS時(shí)巨噬細(xì)胞CD50的表達(dá)以及不同治療對(duì)其表達(dá)的影響，對(duì)治療SAP誘發(fā)的SIRS以及降低SAP的死亡率有重要

3、意義。本實(shí)驗(yàn)旨在研究在SAP導(dǎo)致SIRS的大鼠模型中，應(yīng)用中藥茵陳承氣湯、地塞米松及兩者聯(lián)合用藥對(duì)腹腔巨噬細(xì)胞CD50蛋白表達(dá)水平的影響。 方法：開腹經(jīng)十二指腸乳頭將1.5%去氧膽酸鈉溶液逆行注入胰管制備大鼠SAP/SIRS（SAP/SIRS）的模型。75只SD大鼠隨機(jī)分為假手術(shù)組（SO）、重癥急性胰腺炎SIRS組、茵陳承氣湯（YCCQT）治療組、地塞米松（DEX）治療組、中西醫(yī)結(jié)合（ZXY）治療組，茵陳承氣湯治療劑量為1ml/

4、100g（灌胃），地塞米松治療劑量為1mg/100g（腹腔內(nèi)注射），各治療組于造模后2小時(shí)和造模后12小時(shí)再次給藥。造模24h后采集標(biāo)本進(jìn)行各項(xiàng)指標(biāo)檢測。 光鏡下觀察各組胰腺標(biāo)本病理改變，進(jìn)行病理學(xué)評(píng)分；應(yīng)用流式細(xì)胞技術(shù)檢測各組腹腔巨噬細(xì)胞CD50陽性率：應(yīng)用western blotting技術(shù)檢測各組腹腔巨噬細(xì)胞CD50蛋白表達(dá)水平的差異；應(yīng)用免疫熒光技術(shù)檢測各組腹腔巨噬細(xì)胞CD50蛋白水平的差異。 結(jié)果： 1

5、.各組大鼠胰腺標(biāo)本病理改變：SI組與SO組比較，SI組病理改變明顯（水腫：3.50±0.21 vs 0.290±0.05、炎癥：2.90±0.15 vs 0、出血：2.10±0.18 vs 0、壞死：2.80±0.24 vs 0，P<0.01）；各治療組與SI組比較，均可見不同程度的改善，且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），尤以ZX組與SI組比較差異最顯著（水腫：3.00±0.14 vs3.50±0.21，P<0.05、炎癥：1.40±0

6、.23 vs 2.90±0.15、出血：0.40±0.15 vs 2.10±0.18、壞死：1.40±0.12 vs 2.80±0.24，P<0.01）。 2.流式細(xì)胞儀檢測各組大鼠巨噬細(xì)胞CD50表達(dá)陽性率： （1）與SO組比較，SI組巨噬細(xì)胞CD50陽性率明顯下降，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（12.32±8.82% vs 36.52±12.61%，P<0.01）。 （2）與SI組比較，YC組巨噬細(xì)胞CD50陽性率略有增加

7、（12.47±4.36% vs 12.32±8.82%，P<0.05），DE組巨噬細(xì)胞CD50陽性率明顯增加（26.98±3.72% vs 12.32±8.82%，P<0.05），ZX組巨噬細(xì)胞CD50陽性率明顯增加（35.35±5.74% vs 12.32±8.82%，P<0.01）； （3）各治療組間比較：ZX組與YC組、DE組比較，巨噬細(xì)胞CD50陽性率明顯增加（35.35±5.74% vs 12.47±4.36% vs

8、26.98±3.72%，P<0.05）。 3.Western Blotting檢測各組大鼠巨噬細(xì)胞CD50蛋白表達(dá)的比較： （1）與SO組比較，SI組巨噬細(xì)胞CD50的表達(dá)有顯著性差異（0.47±0.09 vs 0.76±0.15，P<0.01）。 （2）與SI組比較：YC組巨噬細(xì)胞CD50的表達(dá)水平有顯著性差異（0.47±0.09 vs0.55±0，08，P<0.05），DE組巨噬細(xì)胞CD50的表達(dá)水平有顯著性

9、差異（0.47±0.09 vs0.56±0.11，P<0.05），而ZX組巨噬細(xì)胞CD50的表達(dá)有顯著性差異（0.47±0.09 vs 0.71±0，13，P<0.01）。 （3）各治療組間比較：ZX組與DE組、YC組比較，巨噬細(xì)胞CD50的水平表達(dá)有顯著性差異（0.71±0.13 vs 0.56±0.11，0.71±0.13 vs 0.55±0，08，P<0.05）；DE組與YC組比較，巨噬細(xì)胞CD50的表達(dá)顯著性差異（0.5

10、6±0.11 vs 0.55±0.08，P<0.05）。 4.免疫熒光技術(shù)檢測各組大鼠巨噬細(xì)胞CD50蛋白表達(dá)的AU值比較： （1）與SO組比較，SI組巨噬細(xì)胞CD50的表達(dá)有顯著性差異（235.44±21.35 vs354.72±28.46，P<0.01）。 （2）與SI組比較：DE組巨噬細(xì)胞CD50的表達(dá)水平有顯著性差異（235.44±21.35 vs 275.43±30.27，P<0.05），YC組巨噬細(xì)胞

11、CD50的表達(dá)水平有差異（235.44±21.35 vs 267.39±25.36，P<0.05），而ZX組巨噬細(xì)胞CD50的表達(dá)有顯著性差異（235.44±21.35 vs 305，52±31.14，P<0.01）。 （3）各治療組間比較：ZX組與YC組、DE組比較，巨噬細(xì)胞CD50的水平表達(dá)有顯著性差異（305.52±31.14 vs 267.39±25.36，305.52±31.14 vs 275.43±30.27，P<0

12、.05）； DE組與YC組比較，巨噬細(xì)胞CD50的表達(dá)存在差異（275.43±30.27 vs267.39±25.36，P<0.05）。 結(jié)論：與SO組比較，SI組大鼠胰腺病理改變較嚴(yán)重，各治療組均有不同程度的改善，尤以ZX組效果最明顯，說明單獨(dú)應(yīng)用中藥茵陳承氣湯或單獨(dú)應(yīng)用西藥地塞米松對(duì)大鼠胰腺病理性改變效果不如中西藥聯(lián)合應(yīng)用顯著。SI組巨噬細(xì)胞CD50的表達(dá)水平明顯下降，各治療組均有不同程度提高，其中中西醫(yī)結(jié)合治療對(duì)巨噬細(xì)胞的