data:image/s3,"s3://crabby-images/85cec/85cece15a4e76d0ebd5d838ac59f7eb11f9030ed" alt=""
data:image/s3,"s3://crabby-images/83e44/83e44e8454b6e454159ae01be202f22e3860b43c" alt="人工肱骨頭置換與肱骨近端鎖定鋼板治療老年肱骨近端粉碎性骨折的近中期療效比較.pdf_第1頁"
版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)
文檔簡介
1、目的:
探討人工肱骨頭置換(replacement of humeral head prosthesis,HHR)和肱骨近端鎖定鋼板(locking plate of proximal humeral,LPHP)治療老年肱骨近端粉碎性骨折的臨床效果及其臨床應(yīng)用價(jià)值,以尋求治療老年肱骨近端粉碎性骨折的較理想的治療方法。
方法:
采用回顧性的病例對照研究方法,分析2004年10月至2009年6月在我
2、院骨科因肱骨近端粉碎性骨折手術(shù)的所有病例。將符合標(biāo)準(zhǔn)并有定期隨訪的病例歸列為兩大組:人工肱骨頭置換組(簡稱HHR組)與肱骨近端鎖定鋼板組(簡稱LPHP組)。兩組病例一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),有可比性。采用美國肩肘外科協(xié)會評分(rating scale of the American shoulder and elbowsurgeons,ASES)和Constant和Murley肩關(guān)節(jié)評分(Constant-Murle
3、y score,CMS)標(biāo)準(zhǔn)評分,對兩組病人的總分均分進(jìn)行統(tǒng)計(jì)對比,同時對兩種評分的各分項(xiàng)分別獨(dú)立進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析比較,分別評價(jià)疼痛和功能情況及其相關(guān)影響因素。同時,對兩組手術(shù)時間、術(shù)中出血量、術(shù)后并發(fā)癥等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,評價(jià)兩組療效及其相關(guān)影響因素。
結(jié)果:
術(shù)后HHR組隨訪6~59個月,平均25.3±2.4個月,LPHP組隨訪8~57個月,平均30.8±2.6個月。采用ASES評分(主觀)和CMS評分(主客
4、觀35%/65%)對兩組病例進(jìn)行評分。
1.ASES:HHR組ASES總評分為56~94,平均為86.0±10.23;LPHP組ASES總評分為55~97,平均為79.3±13.91,P>0.05,兩組ASES總評分無顯著性差異。HHR組ASES視覺模擬疼痛分級評分(折算后)為20~50,平均為39.0±7.82;LPHP組ASES視覺模擬疼痛分級評分(折算后)為15~50,28.0±9.54,P<0.05,兩組ASES視
5、覺模擬疼痛分級評分(折算后)有顯著性差異,HHR組疼痛緩解情況好于LPHP組。
2.CMS:HHR組CMS總分為21~94,平均為70.2±14.89;LPHP)組CMS總分為23~95,78.2±15.32,P>0.05,兩組CMS總分無顯著性差異。HHR組CMS疼痛分項(xiàng)評分為5~15,平均為13.8±1.71;LPHP組CMS疼痛分項(xiàng)評分為0~15,10.6±2.15,P<0.05,兩組CMS疼痛分項(xiàng)評分有顯著性差異。
6、HHR組CMS肌力分項(xiàng)評分為5~24,平均為16.2±3.24;LPHP組CMS肌力分項(xiàng)評分為11~25,平均為21.4±4.87,P<0.05,兩組CMS肌力分項(xiàng)評分有顯著性差異。HHR組CMS日?;顒臃猪?xiàng)評分為2~20,平均為16.4±3.17;LPHP組CMS日?;顒臃猪?xiàng)評分為2~20,平均為16.8±2.93,P>0.05,兩組CMS日常活動分項(xiàng)評分無顯著性差異。HHR組CMS關(guān)節(jié)活動分項(xiàng)評分為4~40,平均為23.8±4.76
7、;LPHP組CMS關(guān)節(jié)活動分項(xiàng)評分為12~40,平均為29.4±5.95,P<0.05,兩組CMS關(guān)節(jié)活動分項(xiàng)評分有顯著性差異。
3.HHR組相對LPHP組具有手術(shù)時間短和較少的出血量,兩組間差異有顯著性。而兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率相似,無顯著性差異。
結(jié)論:
1.肱骨近端鎖定鋼板和人工肱骨頭置換是目前治療老年肱骨近端粉碎性骨折較理想的選擇。人工肱骨頭置換在疼痛緩解方面有明顯的療效,但是其在功能活動
8、范圍和肌力方面則不如肱骨近端鎖定鋼板。同時,人工肱骨頭置換手術(shù)時間短,術(shù)中出血量少,且臨床操作相對簡單,故若患者對功能活動要求不高,且條件允許的情況下,可優(yōu)先采用人工肱骨頭置換;相反,患者術(shù)前活動能力較好或?qū)δ芤筝^高,則應(yīng)盡量爭取解剖復(fù)位骨折及關(guān)節(jié)面,先行肱骨近端鎖定鋼板固定,但若肱骨頭粉碎嚴(yán)重?zé)o法重建、肱骨頭缺血性壞死可能性極大,則直接行假體置換。
2.目前流行的肩關(guān)節(jié)評分系統(tǒng)并不完善,存在全面評價(jià)與專項(xiàng)評價(jià)之間存在
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
最新文檔
- 人工肱骨頭置換治療老年肱骨近端粉碎性骨折.pdf
- 人工肱骨頭置換術(shù)治療肱骨近端粉碎性骨折.pdf
- 肱骨近端鎖定鋼板治療肱骨近端骨折的臨床研究.pdf
- 肱骨近端鎖定鋼板治療肱骨外科頸骨折.pdf
- PHILOS鎖定鋼板與人工肱骨頭置換治療老年復(fù)雜肱骨近端骨折的臨床效果分析.pdf
- AO肱骨近端鎖定鋼板與三葉草鋼板治療復(fù)雜肱骨近端骨折療效比較.pdf
- 肱骨近端角度變化對鎖定鋼板治療肱骨近端骨折的影響.pdf
- 肱骨頭置換治療肱骨近端骨折的臨床研究.pdf
- 人工半肩關(guān)節(jié)置換治療肱骨近端粉碎性骨折.pdf
- 人工半肩關(guān)節(jié)置換治療肱骨近端粉碎性骨折療效分析.pdf
- 鎖定鋼板加植骨治療老年肱骨近端粉碎性骨折的臨床應(yīng)用
- 人工肱骨頭置換術(shù)與LPHP內(nèi)固定術(shù)治療高齡肱骨近端粉碎性骨折療效對比觀察.pdf
- 老年人肱骨近端粉碎性骨折的治療.pdf
- 肱骨近端四部分骨折“MIPPO結(jié)合鎖定鋼板固定”與“人工肱骨頭置換”療效分析.pdf
- 鎖定鋼板治療復(fù)雜老年肱骨近端骨折的臨床療效分析.pdf
- 半肩置換治療老年肱骨近端粉碎性骨折的臨床研究.pdf
- 鎖定鋼板治療肱骨近端骨折的療效分析與體會.pdf
- 半肩置換與鎖定鋼板內(nèi)固定治療肱骨近端粉碎性骨折的對比研究.pdf
- 肱骨近端骨折
- 鎖定鋼板內(nèi)固定治療中老年肱骨近端骨折的療效分析.pdf
評論
0/150
提交評論