無張力疝修補術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)的成本效果分析.pdf

1、背景和目的：腹股溝疝可以通過無張力疝修補術(shù)(疝環(huán)填充式無張力疝修補術(shù))或者傳統(tǒng)手術(shù)(Bassini修補術(shù))得到有效的治療，兩者均可獲得較低的并發(fā)癥率和復(fù)發(fā)率，然而此兩種手術(shù)在成本效果和生存質(zhì)量方面有何不同尚不清楚。生存質(zhì)量是評估一個人整體健康狀況一個重要指標，它能更客觀、更全面地去評價不同手術(shù)類型的治療效果。到目前為止，在我國尚沒有腹股溝疝此方面相關(guān)的報告。在此研究中，我們希望比較無張力疝修補術(shù)與傳統(tǒng)手術(shù)兩者在成本效果和生存質(zhì)量方面的不

2、同性。 方法：從2004年6月到2005年9月，共有114例腹股溝疝患者被隨機地分到無張力疝修補術(shù)組(57例)和傳統(tǒng)手術(shù)組(57例)，所有病人在術(shù)后1周、1月和3月被隨訪，成本和臨床結(jié)果被測算及登記，用SF-36量表測算生存質(zhì)量，并由此計出質(zhì)量調(diào)整生存年(QALY)，后者結(jié)合成本測算結(jié)果，得出成本/QALY比率。所有統(tǒng)計程序由SPSS13.0軟件完成。 結(jié)果： 1.共有100名患者成功完成了SF-36問卷，無張力

3、疝修補術(shù)組49例，傳統(tǒng)手術(shù)組51例，有14名患者被排除。住院期間，沒有嚴重的并發(fā)癥，隨訪三個月，沒有1例死亡、復(fù)發(fā)和遲發(fā)并發(fā)癥。 2.在術(shù)前，無張力疝修補術(shù)組平均生存質(zhì)量值是77.0，與傳統(tǒng)手術(shù)組77.5近似，兩組比較沒有顯著的差異性(P＜0.05)。 3.將每組后三個時點的生存質(zhì)量值減去基線值為兩組各三個時點的剩余生存質(zhì)量值，它們隨時間具有線性變化趨勢(P＜0.05)，手術(shù)方式與時間兩因素間不存在交互效應(yīng)(P＞0.05

4、)；無張力疝修補術(shù)組的平均回歸系數(shù)值是5.04±3.33，傳統(tǒng)手術(shù)組的平均回歸系數(shù)值是3.45±3.30，兩組的平均回歸系數(shù)具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，即直線的斜率有差異性，無張力疝修補術(shù)組的剩余生存質(zhì)量上升較傳統(tǒng)手術(shù)組快。 4.術(shù)后1周，無張力疝修補術(shù)組患者平均剩余生存質(zhì)量值為-4.26±6.19分，傳統(tǒng)手術(shù)組的剩余生存質(zhì)量值為-5.98±6.32分，兩組的術(shù)后一周剩余生存質(zhì)量值沒有明顯的差異性(P＞0.05)。

5、5.兩組的術(shù)后三個月內(nèi)QALY分別是0.213和0.206，兩組的QALY有顯著性的差異(P＜0.05)。 6.無張力疝修補術(shù)組的平均成本是3789.69元，與傳統(tǒng)手術(shù)組4187.21元比較具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，直接成本分別是3326.9元和3382.4元，兩組比較無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；間接成本分別是462.7元和804.8元；兩組比較具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。 7.兩組的成本/QALY分別是17