不同腎小球濾過率估測公式在老年慢性腎臟病患者中適用性的比較.pdf

1、目的：CG公式、簡化MDRD公式和CKD-EPI公式被廣泛用于估測腎小球濾過率(GFR)，但在中國老年人群中各公式與應(yīng)用99mTc-DPTA檢測GFR這一金標準的一致性研究較少，尤其是在中國老年CKD患者中。本研究探討在中國老年CKD患者中CG公式、簡化MDRD公式、CKD-EPI公式的應(yīng)用價值。
　　方法：選擇2006年1月至2012年6月華東醫(yī)院就診年齡≥65歲的非外籍老年CKD患者324例，采用BSA標準化的以Gates法9

2、9mTc-DPTA法測定的GFR為參考標準（估測結(jié)果以mGFR表示），同期以酶法測定血清肌酐，并分別根據(jù)CG公式、校正CG公式、簡化MDRD公式、改良簡化MDRD公式（rMDRD公式）、針對中國CKD患者的改良簡化MDRD公式（cMDRD公式）、CKD-EPI公式估測GFR（估測結(jié)果分別以Ccr、CG-GFR、MDRD-GFR、rMDRD-GFR、cMDRD-GFR、CKD-EPI-GFR表示）。
　　將CKD患者按性別分為老年男

3、性組和老年女性組，按年齡分為高齡組(≥75歲)，以mGFR≥或＜60ml/(min·1.73m2)為界，將患者分為高mGFR及低GFR組，并用K/DOQI指南推薦的分期方法以mGFR進行分期分組，采用偏差、偏差百分位數(shù)、偏差絕對值、偏差絕對值百分位數(shù)、15％準確率、30％準確率、50％準確率、均方預(yù)測誤差(MSPR)、線性相關(guān)及直線回歸分析、Bland-Altman曲線分析、ROC曲線等方法評估各公式在總體以及各亞組中的優(yōu)劣。并探索使用

4、數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換的方式進一步對估測公式的應(yīng)用價值進行評估。
　　各公式估測值的偏差采用非參數(shù)秩和檢驗;各公式估測值的準確率之間比較采用x2檢驗;各估測公式所得回歸方程估測偏差的標準差之間比較采用方程齊性檢驗。設(shè)置檢驗水平α=0.05。
　　結(jié)果：1.在324例老年CKD患者總體人群中簡化MDRD公式估測偏差的中位數(shù)及估測偏差百分位數(shù)的中位數(shù)均低于其他公式(P＜0.001)，CKD-EPI公式估測偏差絕對值的中位數(shù)及偏差絕對值百分位數(shù)

5、的中位數(shù)均低于其他公式(P＜0.001)。CKD-EPI公式的MSRP值較其他公式小。CKD-EPI公式15％準確率及30％準確率高于其他公式，50％準確率(80.86％)僅次于校正CG公式(81.79％)(P＜0.05)。
　　2.在老年男性組中，rMDRD公式估測偏差的中位數(shù)及估測偏差百分位數(shù)的中位數(shù)均低于其他公式(P＜0.001)，CKD-EPI公式估測偏差絕對值的中位數(shù)及偏差絕對值百分位數(shù)的中位數(shù)均低于其他公式(P＜0.0

6、5)。CKD-EPI公式的MSPR低于其他公式。CKD-EPI公式15％準確率及30％準確率略高于其他公式（P＞0.05），CKD-EPI公式及校正CG公式50％準確率高于其他公式(P=0.01)。在老年女性組中，6種公式估測偏差的絕對值及偏差絕對值百分位數(shù)比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。簡化MDRD公式估測偏差的中位數(shù)低于其他公式(P＜0.001)，cMDRD公式估測偏差百分位數(shù)的中位數(shù)低于其他公式(P＜0.001)。CKD-

7、EPI公式的MSPR低于其他公式。6種公式估測的30％準確率及50％準確率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），CKD-EPI公式15％準確率高于其他公式（P=0.002）。
　　3.分別以GFR=60ml/(min·1.73m2)及GFR=90ml/(min·1.73m2)為臨界值，評估腎功能受損的診斷價值，各公式ROC曲線下面積比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。
　　4.在高GFR組中[mGFR≥60ml/(mi

8、n·1.73m2)]，CKD-EPI公式MSRP值較其他公式小，15％準確率、30％準確率及50％準確率均高于其他公式(P＜0.001)，估測偏差的中位數(shù)、估測偏差百分位數(shù)的中位數(shù)、估測偏差絕對值的中位數(shù)及偏差絕對值百分位數(shù)的中位數(shù)均低于其他公式(P＜0.001)。低GFR組中[mGFR＜60ml/(min·1.73m2)]，校正CG公式MSRP值較其他公式小，CG公式15％準確率高于其他公式(P＜0.05)，簡化MDRD公式估測偏差的

9、中位數(shù)及估測偏差百分位數(shù)的中位數(shù)均低于其他公式(P＜0.001)，估測偏差絕對值、偏差絕對值百分位數(shù)、30％準確率及50％準確率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。
　　5.分期比較中，校正CG公式總體錯誤分級率(61.42％)高于其他公式，CKD-EPI公式總體錯誤分級率(45.37％)低于其他公式(P=0.003)。在CKD1期，各公式估測偏差的絕對值及偏差絕對值百分位數(shù)比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，cMDRD公

10、式估測偏差的中位數(shù)及估測偏差百分位數(shù)的中位數(shù)低于其他各公式(P＜0.001)。CKD-EPI公式15％準確率、30％準確率及50％準確率均高于其他公式（其他公式30％準確率均低于70％）。在CKD2期，CKD-EPI公式估測偏差的中位數(shù)、估測偏差百分位數(shù)的中位數(shù)、估測偏差的絕對值的中位數(shù)、偏差絕對值百分位數(shù)的中位數(shù)均明顯低于其他各公式(P＜0.001)，15％準確率、30％準確率及50％準確率均明顯高于其他公式(P＜0.001)（其他公

11、式30％準確率均低于70％）。在CKD3期，rMDRD公式估測偏差的中位數(shù)及估測偏差百分位數(shù)的中位數(shù)均低于其他公式(P＜0.001)。各公式估測偏差的絕對值、偏差絕對值百分位數(shù)、15％準確率、30％準確率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，校正CG公式50％準確率略高于其他公式(P＜0.05)。在CKD4、5期，各公式估測偏差、估測偏差百分位數(shù)、估測偏差的絕對值、偏差絕對值百分位數(shù)、15％準確率、30％準確率、50％準確率比較差異均

12、無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。
　　6.高齡CKD患者中，各公式估測偏差絕對值比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），CKD-EPI公式估測偏差絕對值百分位數(shù)的中位數(shù)低于其他公式(P=0.07)，rMDRD公式估測偏差、估測偏差百分位數(shù)均低于其他公式(P＜0.001)。CKD-EPI公式MSPR小于其他公式。CKD-EPI公式15％準確率、30％準確率高于其他公式(P＜0.05)，50％準確率(79.72％)僅次于校正CG公式(80

13、.65％)（P＜0.05）。
　　7.在老年CKD患者總體人群中、老年男性組中、高GFR組中、低GFR組中及高齡組中，各公式估測值與mGFR總體相關(guān)性均不強，相關(guān)系數(shù)均＜0.8，CKD-EPI公式相關(guān)系數(shù)高于其他公式。在老年女性組中，CKD-EPI公式與mGFR總體相關(guān)性較強(r=0.824)，其他公式估測值與mGFR總體相關(guān)性均不強，相關(guān)系數(shù)均＜0.8。
　　8.在老年CKD患者總體人群中、老年男性組中、老年女性組中、高齡

14、組中Bland-Altman分析顯示CG公式、校正CG公式與CKD-EPI公式一致性較其他公式略好。
　　結(jié)論：1.在老年CKD患者總體人群中、不同性別老年CKD患者、高GFR組、低GFR組、CKD不同分期、高齡組CKD患者中，CG公式及校正CG公式均低估了mGFR。2.綜合來看，老年CKD患者總體人群中、老年男性組中、高GFR組、CKD1、2期、高齡組中，CKD-EPI公式均優(yōu)于其他公式。CKD3期校正CG公式、rMDRD公式略