腹腔鏡和開腹消化性潰瘍穿孔單純縫合修補術(shù)臨床療效的系統(tǒng)評價.pdf

1、目的：
　　評價腹腔鏡消化性潰瘍穿孔單純縫合修補術(shù)和開腹消化性潰瘍穿孔單純縫合修補術(shù)的臨床療效，為進一步使用腹腔鏡下消化性潰瘍穿孔縫合修補術(shù)提供合理、科學(xué)的治療依據(jù)。
　　方法：
　　制定嚴格的納入標準和排除標準，檢索美國國立生物醫(yī)學(xué)信息中心（NCBI）檢索平臺（Pubmed）、Cochrane圖書館的隨機對照試驗資料庫、中國生物醫(yī)學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫（CBM）、重慶維普數(shù)據(jù)庫、中國期刊全文數(shù)據(jù)庫、萬方數(shù)據(jù)庫。根據(jù)預(yù)先制定的檢

2、索策略，搜集1990年-2013年發(fā)表的有關(guān)腹腔鏡和開腹消化性潰瘍穿孔單純縫合修補術(shù)的隨機對照試驗，最終有16篇RCT納入本文研究，對入選的RCT的相關(guān)資料進行雙人提取，采用Cochrane協(xié)作網(wǎng)提供的RevMan5.2軟件進行分析，主要比較兩種手術(shù)方式的手術(shù)時間、術(shù)中出血量、下床活動時間、首次排次時間、腸蠕動恢復(fù)時間、腸鳴音恢復(fù)時間、住院時間、切口感染、腹腔膿腫、腸梗阻、肺部感染、術(shù)后腸瘺及術(shù)后鎮(zhèn)痛。
　　結(jié)果：
　　腹腔

3、鏡組與開腹組在手術(shù)時間上沒有統(tǒng)計學(xué)差異，采用隨機效應(yīng)模型[P=0.09，MD=-19.07,95％CI（-40.82，2.69）]，但本文納入文獻的手術(shù)時間資料有較大的異質(zhì)性，統(tǒng)計結(jié)果有待進一步確認。術(shù)中出血量的比較上腹腔鏡組和開腹組差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，采用隨機效應(yīng)模型，腹腔鏡組的術(shù)中出血量較開腹組的術(shù)中出血量少[P<0.00001，MD=-34.96,95%CI（-37.25，-32.66）]。腹腔鏡組與開腹組在下床活動時間上有差異，

4、腹腔鏡組的下床活動時間較開腹組的下床活動時間早[P<0.00001，MD=-28.95,95%CI（-35.52，-22.38）]。腹腔鏡組的首次排氣時間較開腹組的首次排氣時間早[P<0.00001，MD=-17.06,95%CI（-21.48，-12.63）]。腹腔鏡組的腸蠕動恢復(fù)時間較開腹組的腸蠕動恢復(fù)時間早[P<0.00001，MD=-1.57,95%CI（-1.83，-1.30）]。腹腔鏡組的腸鳴音恢復(fù)時間較開腹組的腸鳴音恢復(fù)時

5、間早[P<0.00001，MD=-15.34,95%CI（-18.70，-11.99）]。腹腔鏡組的住院時間較開腹組的住院時間少[P<0.00001，MD=-5.69,95%CI（-6.86，-4.52）]。腹腔鏡組發(fā)生切口感染的風險比開腹組要低[P<0.00001，Risk Ratio=0.15,95%CI（0.07，0.31）]。腹腔鏡組與開腹組的發(fā)生腹腔膿腫的風險比較沒有明顯差異[P=0.08，Risk Ratio=0.48,95

6、%CI（0.22，1.08）]。腹腔鏡組發(fā)生腸梗阻的風險比開腹組要低[P=0.03，Risk Ratio=0.36,95%CI（0.14，0.89）]。腹腔鏡組與開腹組的發(fā)生肺部感染的風險比較沒有明顯差異[P=0.12，Risk Ratio=0.45,95%CI（0.16，1.22）]。腹腔鏡組與開腹組的發(fā)生術(shù)后腸瘺的風險比較沒有明顯差異[P=0.77，Risk Ratio=1.24,95%CI（0.28，5.41）]。腹腔鏡組與開腹組

7、的術(shù)后鎮(zhèn)痛的風險比較有顯著差異[P<0.00001，Risk Ratio=0.14,95%CI（0.07，0.27）]。
　　結(jié)論：
　　與傳統(tǒng)開腹消化性潰瘍穿孔單純縫合修補術(shù)一樣，腹腔鏡消化性潰瘍穿孔單純縫合修補術(shù)是一項安全、有效的手術(shù)操作。在下床活動時間、術(shù)后胃腸功能恢復(fù)、住院時間及術(shù)后切口感染、術(shù)后腸梗阻、術(shù)后鎮(zhèn)痛發(fā)生的風險上，腹腔鏡手術(shù)比開腹手術(shù)有顯著優(yōu)勢。術(shù)后肺部感染、術(shù)后腸瘺上兩者則無明顯差異。而本文納入文獻的手