塔爾斯基語(yǔ)義圖式（T）和“去引號(hào)”圖式（T）的對(duì)比考察.pdf

1、眾所周知，在塔爾斯基(A．Tarski)的語(yǔ)義真理論(the semantic theory of truth)當(dāng)中有這么一個(gè)等值圖式(T)：X在L中是真的，當(dāng)且僅當(dāng)P。我們要理解塔爾斯基的理論，可以說(shuō)圖式(T)起著非常關(guān)鍵的作用。然而，學(xué)界一些人卻對(duì)這個(gè)等值圖式(T)產(chǎn)生了不符合塔爾斯基本意的誤解。奎因(W．V．Quine)等人一方面認(rèn)為，圖式(T)能夠刻畫(huà)我們關(guān)于非語(yǔ)言的“真”之前理論的“符合式”理解的旨意——語(yǔ)句“雪是白的”是真的

2、，當(dāng)且僅當(dāng)現(xiàn)實(shí)的雪確實(shí)是白的。這樣理解的理論基礎(chǔ)是“真將隨現(xiàn)實(shí)而定，而不是隨語(yǔ)言而定，……只有現(xiàn)實(shí)使得一個(gè)語(yǔ)句是真的”。但是另一方面，奎因等人也認(rèn)為圖式(T)確切地表達(dá)了語(yǔ)言上的“真”謂詞的一種“取消力”，即“去引號(hào)之方法”。這種“取消力”的直接體現(xiàn)在塔爾斯基的范例中是非常清楚的，即“雪是白的”是真的，當(dāng)且僅當(dāng)雪是白的。正因?yàn)槿绱?，奎因等人認(rèn)為“真”謂詞實(shí)際上成為了一個(gè)去引號(hào)的手段。而且，奎因等人還進(jìn)一步認(rèn)為，“稱(chēng)一個(gè)語(yǔ)句是‘真的’不是

3、賦予一個(gè)語(yǔ)句一種性質(zhì)，即真，它僅僅是另一種斷定這個(gè)語(yǔ)句的方式而已?！边@被稱(chēng)之為“去引號(hào)觀點(diǎn)”。這種觀點(diǎn)的實(shí)質(zhì)是關(guān)于“真的”的等值圖式(T)和關(guān)于(T)的理解而表達(dá)出來(lái)的等值式(M)(對(duì)于X而言，任何思維主體R所作出的X是真的等同于R對(duì)X的理解并進(jìn)而作出的斷定)的一種合成品。但是還有一些人卻認(rèn)為塔爾斯基關(guān)于“真”的工作不過(guò)是基于冗余論(The Redundancy Theory of Truth)和緊縮論(TheDeflationary

4、Theory of Truth)所作的技術(shù)改造：這些人以菲爾德(H．Field)和霍維奇(P．Horwich)為代表。他們二人以比較相近的方式解釋了他們把塔爾斯基的語(yǔ)義真理論稱(chēng)之為“緊縮的”是含義即：真是去引號(hào)并且僅此而已。雖然菲爾德不如霍維奇那么確定地告之，塔爾斯基是不是應(yīng)該或者說(shuō)是不是必須被看作是一個(gè)去引號(hào)主義者，但他仍相信塔爾斯基所作的工作能夠被去引號(hào)主義者拿去使用。這樣，塔爾斯基的語(yǔ)義圖式(T)就變成了一個(gè)純粹的邏輯一句法圖式(

5、T)，即“完全去引號(hào)”的圖式(T)。很顯然，這種觀點(diǎn)所強(qiáng)調(diào)的并不是奎因意義上的語(yǔ)義一句法的“去引號(hào)”，而這種觀點(diǎn)下的“真”謂詞僅僅只能起到裝備一個(gè)語(yǔ)法完全句的邏輯一句法作用，除此之外沒(méi)有別的。 綜觀而究其實(shí)，對(duì)塔爾斯基語(yǔ)義圖式(T)的“部分去引號(hào)”解釋和“完全去引號(hào)”解釋?zhuān)际遣缓纤査够疽獾?，都是?duì)塔爾斯基語(yǔ)義圖式(T)的一種曲解。本文就意在將三類(lèi)圖式(T)作一番對(duì)比考察，并試圖指出對(duì)塔爾斯基語(yǔ)義圖式(T)進(jìn)行“部分去引號(hào)”

6、解釋和“完全去引號(hào)”解釋的實(shí)質(zhì)。那就是前者乃等值圖式(T)和關(guān)于“真的”表達(dá)的等值式(M)的合成品，而后者純粹是話語(yǔ)情景下等值定理(E)的變相使用而已。其實(shí)，“真”是很多類(lèi)“真”的聚合：真<,1>、真<,2>、真<,3>……真<,n>。我們深信存在著一種包括其共性的“真”，我們可以在不同的場(chǎng)合根據(jù)具體情況而運(yùn)用它，但我們卻很難定義它(共性之真)。如果說(shuō)塔爾斯基對(duì)“真”作出了一個(gè)形式上正確、實(shí)質(zhì)上恰當(dāng)?shù)亩x的話，那他也只定義了一類(lèi)“真”。

7、鑒于此，我們可以將“真”分為可定義之“真”和不可定義之“真”兩類(lèi)。前者比如邏輯之“真”，它表現(xiàn)為一種靜態(tài)的“規(guī)定之真”；又比如科學(xué)之“真”，它受制于一些物理主義條件，應(yīng)該說(shuō)這種“真”和“符合之真”實(shí)質(zhì)上是一樣的。后者比如純哲學(xué)意義之“真”，這種“真”往往體現(xiàn)為一種動(dòng)態(tài)的“分析之真”、“觀念之真”。但這兩類(lèi)“真”之問(wèn)又保持著一種非常密切的關(guān)聯(lián)。比如，A認(rèn)為B不是真的，而B(niǎo)本身卻是邏輯之“真”或科學(xué)之“真”，那么在A那里“真”就體現(xiàn)為一種“